Как не остаться с носом

Заира К. обратилась в клинику с просьбой исправить форму носа. По ее словам, сразу после операции ее состояние резко ухудшилось. Прооперированная область сильно болела, было трудно дышать. Хирург уверила ее, что это, мол, побочный эффект, который скоро пройдет. Заиру утешала мысль, что все мучения не напрасны и можно потерпеть ради желанного результата – носика красивой формы. Однако, когда через неделю с лица сняли повязку, увиденное в зеркале ей очень не понравилось. Форма носа, как она говорит, была совсем не такой, о которой она договаривалась с врачом.

Пациентка потребовала от хирурга сделать повторную операцию. Та долго отказывалась, ссылаясь, что операция была проведена безупречно, а все претензии в ее адрес – необоснованный каприз. Лишь через два года после первой операции она провела повторную. Но результат опять не удовлетворил клиентку. Поняв, что она напрасно потеряла время и деньги, Заира обратилась в суд.

Судебным иском закончилась история того же хирурга и с другой пациенткой – Мадиной Р. Она хотела увеличить себе губы. Изначально хотела сделать простую операцию, но врач сказала, что это не принесет результата, и убедила согласиться на более дорогостоящую. После оперативного вмешательства губы стали болеть и трескаться. Как говорит Мадина, с тех пор прошло почти пять лет, но боль полностью не прошла. Она потребовала у хирурга вернуть ей деньги, но та, по ее словам, вернула лишь половину, сказав, что остальное ушло на расходные материалы.

С жалобой на ее действия пациентка пришла к главному врачу клиники, который доплатил остальную сумму, попросив не разглашать информацию, которая может негативно отразиться на деловой репутации клиники. Тем не менее Мадина обратилась в суд.

В ходе судебного заседания выяснилось, что подобные эпизоды не единственные в практике этого, с позволения сказать, медика. Несколько лет назад она уже была осуждена за аналогичное правонарушение Кизлярским городским судом. Суд признал, что она своими непрофессиональными действиями нанесла вред здоровью пациентки, и назначил наказание в виде двух лет лишения свободы условно.

Кроме этого, оказалось, что у нее отсутствовали лицензия на занятие хирургической косметологией и сертификат пластического хирурга, поэтому она не имела права проводить операции по изменению пластики тела. Таким образом, по мнению прокурора, своими действиями она нарушила Закон «Об охране здоровья граждан». На суде были приведены данные судебно-медицинской экспертизы, которые гласили, что обе проведенные операции привели к нежелательной деформации лица, повлекли длительное расстройство здоровья и были квалифицированы как нанесение здоровью пациента вреда.

Обвиняемая свою вину упорно отрицала. По ее словам, она не делала пластических операций истицам, к ней они обратились после того, как побывали у других хирургов, прося ее исправить их ошибки. Она представила суду документы, которые, как она считает, подтверждают ее право заниматься пластической хирургией.

Судом были выслушаны несколько свидетелей, которые дали показания, что именно ответчик проводила пластические операции потерпевшим. Что касается представленных ею документов, то в письме Минздрава РД было указано, что являться основанием для занятия медицинской деятельностью по косметологии они не могут.

Рассмотрев все обстоятельства дела, суд признал подсудимую виновной по статье 235 ч.1 УК РФ (незаконное занятие частной медицинской практикой лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью) и приговорил ее по обоим эпизодам к штрафу в размере 50 тыс. руб. В связи с тем, что по одному из эпизодов срок давности, установленный данной статьей УК – 6 лет, истек, суд постановил освободить подсудимую от наказания.

В целом можно сказать, что хирург-самозванка легко отделалась. С учетом того, что ее действия нанесли реальный вред здоровью человека, наказание могло бы быть куда более суровым. Встает вопрос и об ответственности руководителя медицинского учреждения, который принял на такую серьезную должность сотрудницу без соответствующих документов.

И не получится ли так, что этот же «пластический хирург» в очередной раз появится в другой так называемой «клинике», благо, их у нас как грибов после дождя?

В подразделении прокуратуры, которое занималось расследованием этого дела, советуют тем, кто желает провести пластические изменения своей внешности, самим заботиться о безопасности, не полагаясь полностью на добросовестность врачей и бдительность контролирующих их деятельность органов. Особенно осторожными следует быть при обращении в частные медицинские учреждения. Обязательно проверяйте у хирурга наличие специального диплома, сертификата специалиста и лицензии на право заниматься медицинской деятельностью.