Махачкале вернули похищенное

Следственные органы сообщают некоторые подробности этого дела.

Иск о возвращении государству незаконно изъятой собственности подала Генеральная прокуратура. Речь идет о 356 объектах недвижимости, в том числе 173 земельных участках. Общая стоимость имущества около 5 млрд рублей.

Стоит отметить, что действия по приватизации объектов городского хозяйства через аукционы произошли более десяти лет назад. Однако это не помешало Генеральной прокуратуре поднять вопрос об их законности, так как правила об исковой давности неприменимы к вопросам о привлечении к ответственности за коррупционные правонарушения. Кроме этого, отсчет срока ведется с момента обнаружения коррупционного правонарушения, а это было сделано совсем недавно.

В иске Генеральной прокуратуры были указаны в качестве ответчиков 25 физических лиц и 9 компаний. Особо отмечены действия бывшего махачкалинского мэра Саида Амирова и Али Абдулбекова, занимавшего пост председателя городского комитета по управлению имуществом в 2007–2014 годах.

По мнению истца, согласованные действия этих двух чиновников привели к потере городом коммунальных сетей и сопутствующей инфраструктуры.

Чтобы перевести муниципальную собственность в частные руки, было использовано зарегистрированное задним числом подложное постановление главы Махачкалы 2007 года о приватизации муниципальных предприятий

Акции компаний «Махачкалинский горводоканал», «Махачкалинские городские электрические сети» и «Махачкалатеплоэнерго», являвшихся изначально муниципальными предприятиями, оказались у связанных с семьей Саида Амирова коммерческих компаний «Махачкалинское взморье», «Коммунсервис», «Три И» и у физических лиц.

Чтобы перевести муниципальную собственность в частные руки, было использовано зарегистрированное задним числом подложное постановление главы Махачкалы 2007 года о приватизации муниципальных предприятий.

На самом деле, как выяснилось в ходе расследования, изначально под этим номером было издано постановление о представлении Елены Масленниковой к присвоению почетного звания «Народный артист Республики Дагестан».

Используя этот фиктивный документ, А. Абдулбеков издал распоряжения о приватизации «Водоканала», «Теплоэнерго» и городских электросетей. Преобразованному в ОАО «Водоканалу» из муниципальной собственности был передан 251 объект недвижимости: земельные участки, здания, строения и сооружения. «Махачкалатеплоэнерго» получило в собственность более сотни таких объектов, полтора десятка досталось акционированным «Горэлектросетям».

При этом на первых порах 100 % акций оставалось у муниципалитета. Однако позднее решением администрации была проведена дополнительная эмиссия акций и распространение их по закрытой подписке.

Доля принадлежащих городу акций в трех компаниях была уменьшена сначала до 50 % плюс 1 голосующей акции, остальные достались компаниям «Махачкалинское взморье» и «Три И». Как утверждают в прокуратуре, их руководителями и акционерами были родственники и подконтрольные господину Амирову лица.

Позднее в течение нескольких лет были проведены новые незаконные аукционы и город был полностью выведен из числа акционеров, а деньги, полученные за дополнительные акции, не ушли в местный бюджет, а осели в новых компаниях. Многие объекты недвижимости, ставшие собственностью трёх АО, были со временем отчуждены в пользу физических и юридических лиц.

«В результате противоправной деятельности ответчиков из муниципальной собственности выбыло имущество стоимостью более 5 млрд руб., имеющее жизненно важное значение для функционирования и развития Махачкалы», – говорится в иске прокуратуры.

Иск был принят к производству судом еще в начале июня, однако рассмотрение его в уточненной редакции началось лишь 11 августа. Было проведено пять заседаний по делу, по итогам которых было принято решение полностью удовлетворить просьбу надзорного ведомства и обратить похищенное у города имущество в доход Российской Федерации.

Кроме того, с Саида Амирова, Али Абдулбекова и компании «Махачкалатеплоэнерго» солидарно в пользу государства должно быть взыскано около 96 млн руб. – эквивалент стоимости нескольких нежилых зданий и помещений, отчужденных к моменту подачи искового заявления.

Кроме того, ответчики, по мнению суда, проигнорировали запрет для чиновников на занятие предпринимательской деятельностью, в том числе через доверенных лиц, и получение дохода из не предусмотренных законодательством источников, а также извлечение прибыли из своего «недобросовестного ­поведения».