Почем наследство?

В редакцию нашей газеты обратился Магомед Джамавов,  брат той самой женщины, кому в наследство достался дом.  Он рассказывает, что его сестра Сайкумова Хадижат не может использовать полученное ею в наследство домовладение в своих интересах. Ограничивает её законные права, по его словам, их племянник, Заур Джамавов, сын их покойного брата Расула Джамавова.

Каким образом он это делает и почему — рассказ довольно увлекательный, поэтому давайте выслушаем Магомеда и взглянем на документы, которые он принес с собой.

— В 1991 году,- начал свой рассказ М. Джамавов,- моя мать, Джамавова Увув, после очередной ссоры с моим младшим братом Расулом Джамавовым и его женой составила завещание, в котором говорилось, что домовладение, находящееся в селе Н. Казанище Буйнакского района, она завещает дочери Хадижат Сайкумовой. Мой родной брат Расул Джамавов со своей семьей покинул дом и уехал жить в Астрахань. В 1994 году Расул вернулся домой. Так случилось, что вскоре он умер. В день его смерти наша невестка Патимат Джамавова вместе с детьми пришла в этот дом и осталась там жить. После смерти матери в 2000 году моя сестра ничего не говорила Патимат, не стала выгонять невестку на улицу, но вот в последние годы между ними возникли разногласия. Сестра попросила невестку освободить жилое помещение, ссылаясь на то, что у нее имеется завещание, подтверждающее право собственности. На эту просьбу Хадижат получила отказ. Заур Джамавов (сын Расула Джамавова) стал утверждать, что у него тоже имеется завещание бабушки от 12.01.1994 года, подтверждающее его право собственности на дом.

Начались разбирательства…

Хадижат Сайкумова обращается в Буйнакский районный суд РД и требует признать недействительным завещание от 12.01.1994 года, в котором утверждается, что Умув Джамавова завещает дом внуку Зауру Джамавову. Доводы Сайкумовой основаны на напряженных отношениях её матери с семьей её покойного брата и что подписи на этом завещании учинены не её рукой. В свою очередь Заур Джамавов подает встречный иск, в котором обращает внимание на то, что его дядя и тетя были обеспечены жильем еще тогда, когда бабушка была жива. И теперь, по его мнению, они не могут претендовать на данное домовладение, а его отец проживал в указанном помещении и умер в 1994 году. Помимо этого Заур ссылается на завещание, сделанное бабушкой в 1994 г., что, якобы только узнав о наличии этого документа, он в 2006 году сразу же начал капитальный ремонт и перестройку дома. По окончании судебного заседания 16 сентября 2012 года суд выносит решение – исковые требования Хадижат Сайкумовой удовлетворить, признать завещание 1994 года на имя Заура Джамавова недействительным.

В принципе все встало на свои места. Те, у кого документы подлинные, тот и прав, но история продолжается, и нас ждут новые, еще более любопытные факты.

Спустя некоторое время Заур Джамавов обращается в суд с иском о взыскании с Сайкумовой причиненного ему имущественного вреда в размере 1 900 000 рублей. 01.06.2013 г. Буйнакский районный суд РД, изу­чив все материалы дела, решает исковые требования З.Джамавова удовлетворить частично, а именно — взыскать с Сайкумовой в его пользу 1 564 810 рублей.

Было бы логично на этом закончить нашу историю. Дом получает Сайкумова, деньги за проделанные в этом доме ремонт — Джамавов, но (это «но» как нельзя кстати) не все так просто!

А все ли могут короли?

13 января 2014 года. Буйнакский районный суд РД.  В судебном заседании рассматривается гражданское дело. Герои все те же. Заур Джамавов требует признания недействительными правоустанавливающих документов на имя Сайкумовой Х.Г. на наследственное домовладение. Требования Сайкумовой Хадижат неизменны. Она требует, чтобы Заур и все члены его семьи, а именно его мать, жена и двое несовершеннолетних ребенка, освободили жилое помещение, принадлежащее ей по праву собственности.

В ходе слушаний суд устанавливает, что документы, полученные Сайкумовой на домовладение, являются незаконными, поскольку она, как требует статья 546 ГК РСФСР, действовавшая при открытии наследства, не приобрела наследственное домовладение  по завещанию путем принятия его в течение шести месяцев со дня его открытия. В подтверждение этого она не получила в соответствии со статьей 557 ГК РСФСР нотариальное свидетельство о ее праве на наследство, которое на основании части 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным основанием для государственной регистрации права Сайкумовой на наследственное домовладение и для записей на лицевом счете в похозяйственной книге о том, что она является собственником этого жилого дома.

Подводя итог, суд признал документы о праве Хадижат Сайкумовой  на наследственное домовладение незаконными и отказал ей в иске о выселении Джамавова Заура и его членов семьи на основании того, что она не имеет субъективного права на предъявление иска об их выселении.

Обратившийся к нам Магомед Джамавов, по всей видимости принимающий активное участие в судебных разбирательствах на стороне своей сестры, заявляет, что  у их оппонентов имеются связи во многих государственных структурах и что они уже третий год мучаются из-за этого дела. — Они не платят никаких налогов, все приходится оплачивать нам,- сетует Магомед,- сколько это может продолжаться? Как они могут судиться с нами,- говорит он,- если у них нет никаких документов на дом?

Как я и обещал, история имеет невероятный конец. Человек по решению суда лишается дома, который был получен им в наследство от матери. Интересно то, что эта история еще не закончена. В ближайшее время ожидается очередное судебное разбирательство, которое, возможно, изменит судьбу наших героев.