Правосудие: раньше такого не было

Дело в том, что правовая коллизия, с которой столкнулся суд, ранее в судебной практике не возникала. Речь идет о деле, в котором фигурирует житель республики Рафик Идрисов. Ему инкриминировалась организация убийства бизнесмена Абдулмеджида Гасанова, совершенного общеопасным способом (ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 105 УК РФ). Преступление было совершено в Москве на улице Ивана Бабушкина 28 апреля 2010 года (на снимке). Мотивом, как установили следствие и суд, стала «личная неприязнь» Рафика Идрисова к жертве – между ними ранее случился конфликт. К исполнению убийства были привлечены некие Гамлет Кельбисов и Мухтар Алибеков. Бизнесмен был расстрелян из автомата Калашникова, когда на своей иномарке въехал во двор дома, где проживал. Потерпевший скончался на месте.

В июле 2017 года Кельбисов и Алибеков были осуждены на внушительные сроки.

Идрисову долгое время удавалось скрываться от правосудия, но в итоге он был задержан. В конце 2023 г. суд признал его виновным и назначил в виде наказания 13 лет колонии. Однако он был освобожден из мест заключения намного раньше срока по состоянию здоровья.

Решение об освобождении было отменено кассационной инстанцией по требованию родственников жертвы преступления и прокуратуры, и осужденного отправили обратно в колонию до окончания разбирательства.

Однако в заключении с учетом ареста осужденный оставался всего около трех лет. Адвокат подал ходатайство об освобождении подзащитного от отбытия наказания по состоянию здоровья, мотивируя это тем, что на момент вынесения приговора Идрисов ослеп и уже не мог самостоятельно себя обслуживать.

Кировский райсуд Махачкалы, в юрисдикции которого находится колония № 2 УФСИН РФ по Дагестану, в мае 2024 года в удовлетворении ходатайства отказал. Защитник обжаловал это решение в республиканском Верховном суде, где его обращение сочли вполне обоснованным. Как объяснил свое решение суд, из приложенного к ходатайству заключения врачебной комиссии следовало, что осужденный Идрисов из-за болезни, которая входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, уже не может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. В результате ВС РД освободил Идрисова как от основного наказания – отбытия срока, так и от дополнительного – полутора лет ограничения свободы после освобождения. Фигурант вышел на свободу.

Такой поворот событий категорически не устроил родных погибшего Абдулмеджида Гасанова, а также республиканскую прокуратуру, подавших в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в Пятигорске соответственно жалобу и представление.

В жалобе потерпевшие указали, что слепота не может являться основанием для освобождения Рафика Идрисова, поскольку проявилась она у осужденного не во время отбытия наказания, а задолго до этого, и такое основание для освобождения является существенным нарушением УК РФ. Тем более, отмечалось в жалобе, что Мосгорсуд уже учел состояние здоровья подсудимого при вынесении приговора.

В свою очередь заместитель прокурора Дагестана в своем представлении указал, что Верховным судом РД не была изучена возможность прохождения лечения Идрисова в местах лишения свободы. Кроме того, осужденный не предпринимал действий по заглаживанию вреда и возмещению ущерба. А самое главное, настаивал прокурор, заболевание Идрисова не относится к числу препятствующих отбыванию наказания.

В результате кассационный суд удовлетворил прокурорское представление и жалобу потерпевших. При этом он не только принял их доводы, но и посчитал существенным нарушением то обстоятельство, что ВС Дагестана освободил Идрисова от дополнительного наказания – ограничения свободы, ничем это не мотивировав. В результате апелляционная жалоба адвоката была возвращена на новое рассмотрение в республиканский ВС.

При этом стоит отметить, что кассационный суд, отменив постановление ВС Дагестана, не решил вопрос о взятии Рафика Идрисова под стражу после его освобождения – оказалось, что данный вопрос нормами закона не урегулирован.

Не стал решать этот вопрос и республиканский Верховный суд. Ввиду этого начальник УФСИН России по Дагестану обратился за разъяснениями в Кировский райсуд Махачкалы. Оттуда пришел ответ за подписью заместителя председателя суда, в котором сообщалось, что Идрисова требуется водворить в колонию, поскольку «первоначальное решение Верховного суда Дагестана о фактическом освобождении Идрисова от наказания было отменено» и ввиду этого «подлежащим исполнению судебным актом является приговор Мосгорсуда от 25 октября 2023 года». В результате сотрудники ФСИН вернули Идрисова в ИК № 2.

Теперь уже адвокат посчитал такие действия незаконными и подал в судебную коллегию Верховного суда Дагестана жалобу. В ней содержалось требование отмены решения о водворении его подзащитного в колонию, поскольку оно было сделано на основании справки (разъяснения) райсуда, хотя такая процедура должна была бы проводиться по отдельно принятому судебному решению. При этом, согласно УПК, решение о водворении в ИК должен принимать не районный суд, а равнозначный по уровню Мосгорсуду Верховный суд Дагестана.

Как оказалось, действующее законодательство не содержит норм исполнения решения суда о повторном водворении в колонию освобожденного от отбывания наказания по состоянию здоровья осужденного, и подобные дела на рассмотрение судебных органов не поступали. От решения Верховного суда РД зависит создание прецедента.