Украла, родила. Тюрьма подождёт

Согласно материалам дела, подсудимая в период с мая по июль 2019 года была стажером на должности консультанта отдела бухгалтерского учета и отчетности Министерства по имущественным и земельным отношениям РД. В ее обязанности входил бухгалтерский учет. В рамках этих обязанностей она имела доступ к пользованию электронно-цифровыми подписями, предназначенными для дистанционного управления расчетным счетом министерства.

Достоверно зная порядок ведения учета выданной заработной платы, являясь лицом, уполномоченным осуществлять начисление выплат, она формировала электронные реестры начисления заработной платы, не соответствующие действительности, которые, самостоятельно утвердив электронно-цифровой подписью, направляла в банк.

Так, она внесла в документы заведомо ложные сведения о начислении на свое имя необоснованно завышенного размера заработной платы и иных выплат на общую сумму более 9 200 000 руб., из которых 995 000 руб. полагались ей в виде заработной платы, а остальная необоснованно начисленная ею в результате вышеописанных преступных действий часть денежных средств в размере более 8 200 000 руб. была ею похищена и использована по своему усмотрению.

Сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что до её трудоустройства в Минимущество по РД она с 2015 года по апрель 2019 года работала в небольшом бюджетном учреждении на должности и. о. главного бухгалтера и, находясь на указанной работе, совершила преступление, начислив в течение нескольких месяцев 2017 года денежные средства на расчётный счет своей невестки, за которое ее осудили в Советском районном суде г. Махачкалы в июле 2021 года. В последующем она все деньги вернула на расчётный счет дирекции, а на новом месте она совершила хищение, потому что у нее имелись задолженности по ранее полученным кредитам на общую сумму примерно 500 000 руб­лей. В настоящее время причиненный ею ущерб она возмещает. В качестве возмещения ущерба передала свой автомобиль, к тому же устроилась на несколько работ.

Районный суд, признав ее виновной в инкриминируемом ей деянии, с учетом смягчающих обстоятельств – признания вины в предъявленном обвинении, раскаяния в содеянном, частичного возмещения ущерба, приговорил подсудимую к трем годам условно, а также удовлетворил гражданский иск Министерства по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан в размере 7 700 000 рублей.

Надзорное ведомство, не согласившись с приговором, внесло апелляционное представление на решение суда.

Апелляционная инстанция при рассмотрении уголовного дела пришла к выводу, что районный суд при назначении подсудимой условного наказания не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, а также оставил без должного внимания факт, что она, совершив аналогичное преступление ранее, не встала на путь исправления. Указав, что наличия имеющихся смягчающих наказание обстоятельств недостаточно для возможности исправления осужденной без изоляции от общества, суд, исключив из приговора указание на применение условного вида наказания, заменил его на реальное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебных заседаний женщина предъявила суду документы, подтверждающие наличие у неё беременности. С учетом данных обстоятельств суд отсрочил осужденной исполнение наказания до достижения её ребенком 14 лет.