Верховный суд апелляцию отклонил

Владимир Дудчак был отстранен от должности в июле этого года решением Советского районного суда Махачкалы по ходатайству республиканского УФСБ в связи с расследованием в отношении него уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено в конце февраля этого же года. По версии следствия, Дудчак при определении поставщика электронно-компонентной базы в рамках гособоронзаказа необоснованно вмешался в деятельность закупочной комиссии и незаконно исключил из процедуры две компании, предложившие заводу более выгодные сделки, в пользу компании «Тестприбор». В результате завод приобрел оборудование иностранного производства по завышенной стоимости. Нанесенный ущерб следователи оценили в 4,438 млн руб. В отношении руководителя предприятия было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий».

В апелляционной жалобе, направленной в коллегию по уголовным делам Верховного суда РД, адвокат обратила внимание на то, что суд первой инстанции принял во внимание лишь доводы следователя и проигнорировал аргументы другой стороны. Так, судом не было принято во внимание ходатайство гендиректора АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» Бориса Обносова (дочерняя организация корпорации – концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» – владеет почти 70 % акций «Дагдизеля»). Руководитель корпорации в своем ходатайстве указал, что при непосредственном участии господина Дудчака успешно завершены государственные испытания новой перспективной электрической торпеды УЭТ-1 и организовано ее серийное производство и поставка в Минобороны РФ, изготовлены и произведены корректируемые авиационные бомбы К-021, проведено перевооружение завода и оснащение его новым высокопроизводительным оборудованием. По инициативе и при поддержке Правительства Дагестана завод под руководством Владимира Дудчака разработал проект по созданию индустриального парка «Промпарк «Дагдизель».

Защита также указала в апелляционной жалобе, что в решении суда нет доказательств того, что ее подзащитный, оставшись в должности, мог бы помешать расследованию дела.

По мнению защиты, следствие, требуя отстранить В. Дудчака от должности, опиралось на один факт. После возбуждения уголовного дела первый заместитель гендиректора предприятия Игорь Клыков обратился в прокуратуру с просьбой проверить законность возбуждения уголовного дела в отношении Владимира Дудчака. Через некоторое время Клыков сообщил следователю о том, что подписать такое обращение в прокуратуру его якобы попросил сам Владимир Дудчак, а он не смог отказать руководителю.

Следствие на этом основании посчитало, что гендиректор «Дагдизеля», «используя свое вышестоящее служебное положение», пытался воспрепятствовать производству по уголовному делу. Несмотря на то что этот довод не нашел отражения в решении суда, В. Дудчак был отстранен от должности.

Однако все эти доводы не произвели впечатления на апелляционную комиссию Верховного суда РД и он оставил решение суда первой инстанции в силе.

Защита заявила, что намерена обжаловать оба судебных решения в кассационном порядке. Окончательное решение по этому делу должен поставить Пятый кассационный суд общей
юрисдикции.