Сетевое издание «Дагестанская правда»

06:55 | 29 ноября, Вт

Махачкала

Weather Icon

Зона отчуждения

A- A+

Конституционный суд РФ признал правоту жительницы Дагестана, обратившейся к нему с просьбой признать неконституционным одно из положений федерального закона, и обязал законодателя внести изменения в соответствующую норму. О том, как простая женщина добилась права на пересмотр закона, в нашем материале.

Судебные тяжбы

Айтабак Меджидова (так ее зовут) является дочерью ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Он принимал участие в Чернобыльской операции в 1987 году и впоследствии был признан инвалидом, пострадавшим от радиационного облучения.

В июле 2019 года у Айтабак родилась дочь Адиль. Она обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением об установлении для дочери ежемесячной денежной выплаты согласно Закону Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а именно пункту 9 части 1 статьи 27 Закона, который гласит, что «дети первого и последующих поколений граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеют право на ежемесячные денежные выплаты». Стоит отметить, что старшая дочь Айтабак уже являлась получателем такой выплаты.

Однако на сей раз территориальный орган ПФР ей отказал. В ведомстве сослались на то, что заявитель не представил документы, свидетельствующие о радиоактивном облучении одного из родителей ребенка.

В ноябре 2019 года женщина обратилась в общественную организацию «Союз Чернобыль Республики Дагестан» с просьбой защитить в суде права и законные интересы ее дочери. Общественная организация предъявила к территориальному органу ПФР иск о признании незаконным решения об отказе установить ежемесячную денежную выплату несовершеннолетней Адиле Меджидовой как внучке инвалида-чернобыльца, о возложении на ответчика обязанности по установлению данной выплаты и о взыскании образовавшейся задолженности.

Ленинским районным судом Махачкалы иск был удовлетворен. Главное управление ОПФР по РД  подало в Верховный суд РД апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Определением апелляционной инстанции решение районного суда было отменено и вынесено новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд указал, что факт радиоактивного облучения одного из родителей ребенка не подтвержден, а одного факта того, что его дед отнесен к категории граждан, указанных в Законе № 1244-1, для признания за ребенком права на ежемесячную денежную выплату недостаточно. Кассационная инстанция оставила данное определение без изменений. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ было также отказано.

Дело решилось в высшей инстанции

Айтабак Меджидова обратилась в Конституционный суд, указав, что п. 9 ч. 1 ст. 27.1 Закона № 1244-1 противоречит Конституции РФ, поскольку характеризуется неопределенностью. Как было указано в ее обращении, «оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, обуславливает возможность установить ежемесячную денежную выплату детям второго поколения граждан, признанных инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, наличием у родителей таких детей удостоверения о том, что они подверглись радиоактивному облучению».

Изучив материалы дела, Конституционный суд РФ выявил неопределенность в системе социальной защиты внуков «чернобыльцев». Свои выводы он изложил в специальном постановлении. В нем указывается, что некоторое время правоприменительные органы принимали решения об установлении внукам инвалидов-чернобыльцев мер социальной защиты, включая ежемесячную денежную выплату, толкуя использованный законодателем термин «дети последующих поколений» буквально, а термин «родители» – расширительно. Так, под этим термином понимались не только родители в том смысле, который данному термину придается семейным законодательством, но и прочие родственники по прямой восходящей линии, в частности дедушки и бабушки. Следовательно, если дедушка или бабушка ребенка относились к категориям граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, то их внукам устанавливалась ежемесячная денежная выплата как детям второго поколения таких лиц.

Однако впоследствии ПФР, на территориальные органы которого ч. 5 ст. 27.1 Закона № 1244-1 возложены полномочия по установлению и выплате ежемесячной денежной выплаты, стал применять иное толкование соответствующих норм, ссылаясь на Письмо Минтруда России от 13 февраля 2019 г. № 13-7/В-229. В письме говорится, что необходимым условием для приобретения права на ежемесячную денежную выплату детьми второго поколения (внуками) инвалидов-чернобыльцев является факт радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей ребенка. Судебная практика следовала тому же принципу.

Суд постановил пересмотреть правоприменительные решения, принятые по делу об оспаривании решения об отказе установить ежемесячную денежную выплату несовершеннолетней на основании оспариваемой нормы. «…Данная выплата должна быть назначена Адиле Меджидовой с даты первичного обращения ее матери за таким назначением», – говорится в постановлении КС РФ

По мнению суда, это свидетельствует о неопределенности оспариваемого положения, позволяющего в различные хронологические периоды принимать решения: сначала о назначении, затем об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты внукам «чернобыльцев». В связи с этим суд напомнил, что, определяя категории граждан, которые пострадали вследствие чернобыльской катастрофы или имеют риск наступления связанных с ней неблагоприятных последствий, законодатель не может действовать произвольно. Суд подчеркнул, что самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы может быть вполне достаточно для признания ее противоречащей
Конституции РФ.

Таким образом, оспариваемое законоположение было признано не соответствующим Конституции РФ. В связи с этим Конституционный суд постановил, что федеральному законодателю следует принять меры, направленные на устранение неопределенности нормы.

Что касается конкретно случая Адили Меджидовой, то суд постановил пересмотреть правоприменительные решения, принятые по делу об оспаривании решения об отказе установить ежемесячную денежную выплату несовершеннолетней на основании оспариваемой нормы. «Если соответствующие изменения федерального законодателя будут предусматривать наличие у внуков инвалидов-чернобыльцев права на ежемесячную денежную выплату независимо от подтверждения факта радиоактивного облучения вследствие катастрофы на ЧАЭС одного из их родителей, то при этом данная выплата должна быть назначена Адиле Меджидовой с даты первичного обращения ее матери за таким назначением», – говорится в постановлении КС РФ.

Экономия на «чернобыльцах»

Мощная бюрократическая машина была вынуждена отступить перед правовой грамотностью и настойчивостью рядовых граждан. Здесь, конечно же, надо отметить большую и квалифицированную работу юристов общественной организации «Союз Чернобыль Республики Дагестан», а также позицию Конституционного суда РФ, который разобрался в ситуации и встал на сторону здравого смысла.

Между тем «чернобыльцы» отмечают, что сейчас некоторые государственные органы пытаются лишить ликвидаторов положенных им льгот.

«Данный случай не первый, когда нам приходится защищать права «чернобыльцев» на те или иные льготы, установленные в Законе Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». По-видимому, они считают, что государство достаточно потратило средств на ликвидаторов, и хотят сэкономить на нас бюджетные средства. Мы не сдаемся, постоянно отстаиваем свои позиции в суде. Чиновникам хотел бы посоветовать больше следить за средствами, которые утекают из нашей страны в зарубежные офшоры. По сравнению с этими суммами деньги, выделяемые для чернобыльцев, жалкие копейки», – говорит руководитель общественной организации «Союз Чернобыль Республики Дагестан» Салех Исмаилов.

Следите за нашими новостями в Vkontakte, Odnoklassniki

Статьи из рубрики «Правопорядок»