Перестроечные слушания

Наведение порядка в области застройки городских территорий стало насущной необходимостью. На прошлой неделе вопрос попытались обсудить в администрации Махачкалы в рамках общественных слушаний по новым правилам землепользования и застройки города. В мероприятии приняли участие более 200 человек – общественники, журналисты, застройщики многоквартирных домов и обычные горожане. Но, несмотря на почти четырехчасовое заседание, многие вопросы так и остались без ответа, да и сами представители администрации, по всей видимости, не успели донести до собравшихся все то, что планировали.

За разъяснениями мы обратились к начальнику отдела землепользования и застройки Управления архитектуры и градостроительства Махачкалы, председателю прошедшего мероприятия Зауру Мусаеву.

– На слушаниях выступили жильцы одноэтажных частных домов, оказавшихся в зоне многоэтажной застройки. Они боятся, что их попросту выселят, а на их территории построят многоквартирные дома. Сложный вопрос. Как он решается?

– Здесь мы столкнулись с непониманием всего процесса. В большинстве своем центр города застроен частными жилыми домами. В генеральном плане, в перспективе развития города, возможна застройка и многоквартирными домами. Такая практика идет по всему миру. Но это не означает, что кого-то будут насильно выселять из жилья. Напротив, потенциальный инвестор будет искать возможность договориться с собственниками данного жилья на взаимовыгодных условиях.

Мы же, внося изменения в ПЗЗ, помогали горожанам, попавшим в подобную ситуацию, давая им возможность реализовать свои права на земельный участок, построив на нем индивидуальный жилой дом высотой не более трех этажей.

Несмотря на почти четырехчасовое заседание, многие вопросы так и остались без ответа, да и сами предста­вители администрации, по всей видимости, не успели донести до собравшихся все то, что планировали

– Выступил в тот день и один из владельцев строения на улице Ярагского, рассказавший, что его дом находится на территории, где основной вид разрешенного использования обозначен как «причалы для маломерных судов». Это вызвало хохот в зале. Неужели городская администрация может допустить такие ошибки? Или есть другое объяснение?

– Сказав эту фразу, можно рассмешить зал, но при этом не понимать сути вопроса. А суть в том, что «причалы для маломерных судов» – это один из видов разрешенного использования зоны Р2 (зона озелененных территорий общего пользования), и зачастую мы можем ее встретить в прибрежной зоне, где и необходим именно этот вид разрешенного пользования.

Что касается той части улицы Ярагского, которая отнесена к зоне озелененных территорий общего пользования, надо сказать, что там практически не осталось индивидуального жилищного строительства: в основном магазины и пункты общественного питания. Как раз эти два вида разрешенного использования включены в зону Р2 как условные. То есть с помощью публичных слушаний собственник может изменить вид разрешенного использования своего земельного участка на «магазин» или «пункт общественного питания».

Но если гражданин и вправду собирается строить на ул. Ярагского индивидуальный жилой дом, то надо признать, что это уникальный случай, ведь зона Р2 не предусматривает такое строительство. Эта проблема не правил землепользования и застройки (ПЗЗ), которые были вынесены на обсуждение на публичных слушаниях, а проблема генерального плана города. Так что гражданину, задавшему вопрос, следует обратиться в наше управление с заявлением на внесение изменений в генплан города, обязательно явиться на слушания по этому поводу, ну и проголосовать за внесение изменений, не поддаваясь на провокации голосующих против любой инициативы, исходящей от администрации города, как это было на последних слушаниях.

– Кстати, о генплане. Многие уверены, что он постоянно изменяется без ведома общественности. Вот и сейчас многие опасаются, что будут внесены очередные изменения в угоду застройщикам.

– Нет, изменения в графической части генерального плана не предполагались. В план, принятый в 2016 году, последние изменения вносились в 2017-м и годом позже локально – по территории завода Гаджиева. Больше изменений не было. Хотя, как я уже говорил на слушаниях, мы признаем, что генплан города неидеален. Более того, руководством города перед управлением поставлена задача довести до ума графическую часть, шаг за шагом мы к этому придем.

Что касается застройщиков, в представленный проект действительно вносились новые правила относительно земельных участков под многоквартирными домами (МКД): большое значение придается прилегающей территории. Если раньше мы могли видеть 5-этажные дома, построенные на 500 кв. м, то после принятия новых ПЗЗ для строительства аналогичного дома минимальный размер земельного участка составит 1200 кв. м. То есть при строительстве новых домов наболевшую проблему с дворами, парковкой, озеленением и прочей инфраструктурой мы снимаем.

Планируя слушания, мы думали, что придут застройщики, которые будут против этого проекта, потому что теперь именно им предстоит покрыть расходы на прилегающую территорию. Это именно то, о чем все время говорили общественники, поднимая тему уплотненной застройки и отсутствия придомовых дворов и парковок. Так что относительно того, кто на стороне застройщиков – мы или общественники, можно судить по итогам голосования.

– То есть общественники, сами того не подозревая, выступили за сохранение прежних правил, которые выгодны нечистоплотным застройщикам?

– Это, скорее всего, от недопонимания, а не по сговору или злому умыслу. Ведь даже сегодня активные общественники на своих страницах в соцсетях в целом признали пользу таких правил для города, но не свою неправоту. Ведь изначально все были настроены против любой инициативы, исходящей от администрации.

Тем не менее были и общественники, перестроившиеся в ходе слушаний, вникнув в суть предлагаемого проекта. Например, один из них предложил для застройщиков многоквартирных домов высотой в 25 этажей увеличить площадь земельного участка с предложенных в проекте 3400 кв. м до 5000 кв. м. Мы находим данное предложение приемлемым, и соответствующие поправки, скорее всего, будут внесены в новые ПЗЗ.

– Тем не менее новые правила большинство не приняло. Об этом говорят и протоколы собрания. Выходит, останутся прежние правила по землепользованию?

– Да, против этого документа проголосовало большинство. Но надо понимать, что многие из присутствовавших, агрессивно настроенных против администрации людей — это не большинство горожан. У нас уже есть конкретные заявления от граждан, которые были на слушаниях и, поддавшись общественному мнению, проголосовали против новых правил в ущерб себе. Есть и те, кто по тем или иным причинам не смог прийти на слушания, а в управление ходит каждый день с просьбой решить их проблемы.

По поводу того, останутся ли правила землепользования и застройки прежними, думаю, руководство города примет взвешенное решение, полезное для горожан.