За приоритет права

Для совершенствования текущего законодательства, безусловно, огромное значение имеет практика его применения. Поэтому исследования, посвященные данной проблематике, в том числе проблемам правотворчества, имеют не только теоретическое, но и практическое значение.
Правотворчество — это одно из важных направлений работы государства, специфическая, требующая особых знаний и умений интеллектуальная деятельность общества, связанная с созданием или изменением существующих в государстве правовых норм. По результатам правотворческой работы — законам и иным нормативным актам — судят о государстве в целом, степени его демократичности, цивилизованности, культурности. Человеческое общество всегда нуждалось в точных и совершенных правовых решениях, деятельности государства, в результате которой создаются нормы права, правила поведения граждан и организаций, что позволяет назвать данное государство правовым без каких-либо преувеличений.
Повышение качества правовых решений, снижение до минимума числа неэффективных нормативных актов — вот на что должен ориентироваться законодатель, и это постоянная задача, если стремиться к формированию правового государства. Именно этим объясняется теоретическое и практическое значение изучения проблем, связанных с процессом создания норм права. «Потребителями» законов являются люди, общество, поэтому нельзя допускать принятия поспешных, непродуманных правовых решений, без участия самого «потребителя», так как любая ошибка законодателя влечет неоправданные материальные затраты, нарушение интересов граждан.
Даже в эпоху буржуазных революций в Западной Европе сначала принимались законы, а потом на их базе формировались новые экономические отношения, но в нашей стране наблюдается приоритет экономики младореформаторов над правом. После приватизации, в 1993 г. приняли новую Конституцию РФ. В 1994 г. приняли новый Гражданский кодекс, в 2002 — Гражданский процессуальный, в 1996 — Уголовный и в 2001 г. — Уголовно-процессуальный кодексы, — регулирующие общественные отношения, когда нажитые десятилетиями народом сбережения и материальные и природные ресурсы были уже разворованы, расхищены. Российскую правовую систему сменили на романо-германскую, исключив из нее одну из важнейших особенностей романо-германской правовой системы — судебную практику, где кассационный суд является высшей судебной инстанцией и может восприниматься другими судами при решении подобных дел как фактический прецедент. Да и в англо-американской правовой системе основной источник права — судебный прецедент, т.е. нормы, сформулированные судьями в их решениях. Наши суды по одному и тому же делу и бесспорно очевидному спору между теми же субъектами права могут принять диаметрально противоположные решения, и не нести никакой ответственности, а решения при этом по гражданским делам затягиваются зачастую на 5-8 лет. Потому мы все время твердим, что наша судебная система нуждается в коренной реформе.
Вместе с тем и перестроить не только саму реальность — экономику, но и скорректировать субъективное отношение людей к этой реальности, т.е. трансформировать образ социального мира, который превалирует в сознании наших людей, так же не удалось. Немецкий экономист Фридрих Лист говорил: «Мир богатства не существует, только представление о духовном или живом мире может быть соединено с понятием о мире. Устраните духовное начало, и все, что называется богатством, превратится лишь в мертвую тишину. Что стало с сокровищами Тира и Карфагена, с богатством венецианских дворцов, когда дух отлетел от этих каменных масс?»
Народ должен иметь возможность реализовать свое право через институты гражданского общества при подготовке, экспертизе, изменении, дополнении, отмене и принятии нормативных правовых актов для учёта интересов и потребностей всех социальных групп и слоев общества.
Правотворчество как составная часть правообразования и правоформирования должно стать властной, организующей деятельностью народа, государственных органов и должностных лиц.
По своей сущности наша страна — правовое государство. Однако правовое государство — это высокий уровень авторитета государственности, реальный режим господства права, обеспечивающий все права человека и гражданина в экономической, политической и духовной сферах. Для создания правового государства недостаточно его провозглашения, оно должно фактически сложиться как система гарантий от беспредельного вмешательства властных структур.
Процесс формирования правового государства предполагает глубокие перемены в состоянии законности, правотворчества, в правовой культуре граждан и должностных лиц, в деятельности правоприменительной системы, в том числе и правоохранительных органов. Речь идет, прежде всего, о создании таких законодательных процедур и механизмов, которые на деле обеспечивали бы выражение в законах истинных, а не мнимых (искаженных) интересов народа.
Юридические процедуры должны максимально обеспечивать независимость парламента, от каких бы ни было незаконных давлений, влияний, а с другой стороны, предотвращать, исключать произвол законодателей. Принцип демократизма исключает принятие законов единолично любым должностным лицом государства и возможность наделения его правом абсолютного вето на законопроекты полностью или частично. Исключается также возможность наделения законодательными функциями исполнительной власти. Этот принцип предполагает широкое участие народа в обсуждении наиболее важных проектов закона. Процедуры обсуждения и принятия законов должны быть гласными, а тексты принятых актов в полной мере доступны для понимания населения. В первую очередь, это относится к актам, затрагивающим права, свободы и обязанности граждан. Ведь не секрет, что сегодня сами юристы не успевают за изменением законодательства, плохо его осмысливают, увязывают и используют. Очень медленно происходит переход от догм репрессивного сознания к правильному применению современных законов. Сегодня общество нуждается не в массовом принятии законов, а в их качественном подборе.
Конституция воплощает в себе понятие высшей справедливости, и она представляет собой, с точки зрения естественного правопонимания, основной позитивный правовой закон.
В частности, правительством не должны приниматься акты, конкурирующие по юридической силе с актами законодательных органов. Принцип научной обоснованности предполагает глубокую научную проработку соответствия принимаемого акта назревшим потребностям развития общества, т.е. необходимость и целесообразность правового акта.
Без глубокой научной экспертизы, широкого обсуждения не должен приниматься ни один правовой акт. Наиболее важные нормативные акты (прежде всего законы) не должны приниматься в спешке, без выработки механизма их осуществления. Важное значение имеет профессионализм законодателей, знание ими основ законодательной техники и сложившейся системы права.
В правотворческих решениях невозможно учесть и обеспечить интересы всех общественных групп населения. Однако законодатели в государстве, провозгласившем себя социальным, должны искать максимальный баланс учета и обеспечения законных интересов членов общества, справедливое их соотношение. Здесь основная задача институтов гражданского общества — не выносить вердикты, не обвинять, не карать, поскольку опыт показывает, что это тупиковый путь. Необходимо указывать на факты, на явления реальной действительности и организовывать социальный диалог на принципах права, диалог между властью и народом, между теми, кто имеет разные точки зрения на происходящие в обществе процессы, когда нужно эти точки зрения как-то согласовать и привести дело к разумному решению. Государственное регулирование отношений между социальными, национальными и другими общностями должно осуществляться на основе равенства перед законом, уважения их прав и интересов. Должно быть исключено закрытое нормотворчество, устанавливающее социальные преимущества для «верхушечных» властных структур, а также решения, дающие возможность безвозмездно пользоваться ими, присваивать значительные общественные богатства.
Еще в 2005 г. Народным Собранием РД был подготовлен проект Коллективного договора (Соглашения) «О взаимодействии Народного Собрании РД и негосударственных некоммерческих организаций в законотворческой деятельности», где предметом Соглашения является создание системы взаимодействия Сторон в процессе планирования законотворческой деятельности НС РД. Для обеспечения взаимодействия определялся координатор от НС РД и представитель негосударственных некоммерческих организаций. Также определялись ответственные по организации работы по таким направлениям, как социальная политика, бюджетная и налоговая политика, сельское хозяйство, экономическая политика, экология, законодательство и правопорядок. Тем самым были реанимированы институты гражданского общества. Почему-то работа в этом направлении стала вяло текущей, и следовало бы дать ей импульс. Тогда, быть может, мы все на деле, а не на словах получили бы возможность для формирования подлинного гражданского общества, сумели бы на этой основе выстроить новую экономику, в которой нравственные принципы станут основой хозяйственного поведения рынка.