ЕГЭ: казнить нельзя. Как и помиловать

Педагоги «старой» школы заявляли о масштабном «оболванивании нации» в попытке внедрения в модный Болонский процесс. Они сетовали, что таким образом ставится крест на образовательной системе, считающейся чуть ли не лучшей в мире.

Путь этот, тернистый и не совсем понятный на первых порах, разделил российское педагогическое сообщество на два противоположных лагеря. Сторонники первого рьяно поддержали европеизацию российского образования, подвергая жесткой критике федеральные образовательные стандарты, критерии которых носили общий, размытый характер. Другие призывали, «пока не поздно», вернуться к привычному советскому образованию.

Много воды утекло с тех пор. И надо признать, что реформаторы, ощущая на себе объективную критику возможной тестовой «угадайки», на первых порах многое сделали для того, чтобы начинку тестов заполнить отнюдь не механическими заданиями, а вполне серьезными вопросами, требующими хорошей подготовки выпускников. И не беда, что те из них, кто всеми правдами и неправдами набирал необходимую сумму баллов, отсеивались после первого же семестра в престижных вузах. Со временем профанация ЕГЭ была сведена до ничтожно малых нарушений, чему способствовала также возможность пересдавать единый госэкзамен.

Другой, пожалуй, самый главный плюс ЕГЭ в том, что он давал возможность талантливым ребятам с периферии подавать документы в несколько престижных центральных вузов, не выезжая из дома, и поступать на учёбу по результатам ЕГЭ. Появлялась перспектива карьерного роста, о которой раньше можно было только мечтать.

Споры о целесообразности ЕГЭ возникли с новой силой после того, как нашу страну, грубо говоря, выдворили из Болонского процесса, что означало, что российские сертификаты образования не будут иметь силу в европространстве. Ну не будут так не будут, решили образовательные реформаторы. Санкцией больше, санкцией меньше, нам не привыкать. И начиная с прошлого года в Госдуме всё чаще стали звучать заявления о начале отказа от ЕГЭ.

Но изменить враз существующее положение вещей, считают образовательные госдумовцы, невозможно, и уверяют россиян, что только с помощью пересмотра некоторых правил, внедрения интегральной оценки знаний будет создана современная формула оценки. Она позволит тем, кто готов учиться, продолжать обучение, реализовывать свои образовательные амбиции. Это те, кто тянется к знаниям, а не случайные выпускники, неведомым способом сумевшие набрать нужное количество баллов.

Педагоги убеждены, что школьник, натасканный на сдачу ЕГЭ, не способен устанавливать причинно-следственную связь и уж тем более творчески мыслить. Весной прошлого года фракции ЛДПР, КПРФ, «Справедливая Россия – За правду» подготовили законопроект, предоставляющий выпускникам право выбирать между ЕГЭ и традиционными экзаменами, что, конечно же, не лишено смысла.

Законодатели объясняют возможность вернуть в правовое русло традиционный формат государственной итоговой аттестации, мотивируя, что уж слишком много наломано дров и истерзано душ. Позже стало известно, что федеральное правительство отклонило законопроект о замене ЕГЭ на аттестацию, что только подзадорило депутатов, заявивших, что они не собираются опускать руки. В ответ глава Рособрнадзора А. Мусаев сообщил, что пока не получил ни одного предложения, которое улучшило бы положение выпускников в ходе сдачи ЕГЭ.

Не раз возвращаясь к теме ЕГЭ, Президент РФ Владимир Путин обращал внимание на то, что у него есть много минусов, но, с другой стороны, единый госэкзамен открывает широкие возможности для очень многих выпускников из российских регионов. Для этого необходимо совершенствовать ЕГЭ. И трудно не согласиться с Президентом, которому виднее…

Мнение дагестанских экспертов

Шамсият Насруллаева, зам. председателя ОП РД, директор СОШ № 9 г. Махачкалы:

«Уверена, что речь о целесообразности ЕГЭ не идет. И объясню почему. За более чем двадцатилетнее существование ЕГЭ в нашей стране он не просто стал показателем эффективности, но и приобрел российское звучание. И если, к примеру, поначалу учителя сталкивались с европеизацией тестовой системы, предполагающей механическое освоение материала, то сегодняшний ЕГЭ повышает мотивацию самих учащихся, поскольку они заранее ориентируются на высокий результат и поступление в престижные столичные вузы. Еще один плюс – вариативность. Так, выпускники школ могут сдавать сразу несколько предметов на выбор. Это определенная страховка для потенциальных студентов. Кроме того, существующая единая универсальная система подготовки к ЕГЭ позволяет облегчить сам процесс обучения.

Но, безусловно, нельзя не учитывать психологический фактор, поскольку иные выпускники воспринимают это как решающее событие в жизни, отсюда и стресс. Кроме того, многие учителя, учитывая невысокую заработную плату, уходят в репетиторство, и дефицит определенных предметных педагогов в школах республики не может не волновать педагогическое сообщество, родителей. И ЕГЭ, учитывая плюсы и минусы, должен совершенствоваться».

Абулмуслим Муртазалиев, эксперт, профессор ДГУ, зав. кафедрой теории государства и права:

«За свою более чем сорокалетнюю педагогическую деятельность могу однозначно утверждать, что те из выпускников школ, кто сдал ЕГЭ с высокими результатами, поступив в вузы, задают тон для остальных. И я выступаю за то, чтобы в вуз поступали только с помощью ЕГЭ, хотя бы по той причине, что учащиеся, желая учиться в центральных вузах, заточены на высокий результат. При этом, с моей точки зрения, учебный процесс на школьном этапе должен быть системным, не подгоняя учащихся под ЕГЭ.

Согласитесь, кто-то может стать востребованным для общества специалистом со средним специальным образованием. А кто-то в состоянии ставить перед собой более высокую образовательную планку. Безусловно, судя по сложившейся практике, ЕГЭ нуждается в корректировке, поскольку, отдавая больше внимания избранным дисциплинам, упускаются другие общеобразовательные предметы. Но уверен, что отмена ЕГЭ не решит проблемы в образовательной системе».