Господа присяжные заседатели

Тем не менее и сейчас, спустя более 20 лет с тех пор, как в России был восстановлен суд присяжных, находятся его активные противники. Вполне объяснимо, когда «против» высказываются представители правоохранительных органов. Но нередко скептическое отношение к новым формам рождается и у служителей Фемиды. Говоря об их недостатках, они ссылаются на специфику нашего региона, где трудно ожидать объективности от людей, выбранных в качестве присяжных.

Возможно, доля справедливости в этом мнении есть. По статистике Верховного суда РФ, долгие годы доля оправдательных приговоров с участием суда присяжных в Северо-Кавказском федеральном округе была выше, чем в целом по стране. Особенно громкий негативный резонанс получили случаи, когда по итогам судебных заседаний с участием присяжных оправдывали обвинявшихся в тяжких преступлениях.

Действительно ли присяжные бывали пристрастны, вынося вердикт? Пока фактов подкупа или иного воздействия, насколько нам известно, установлено не было.

Но отношение к этому институту и со стороны общества постепенно стало меняться, об этом можно судить по тому факту, что иногда становится проблемой набрать коллегию присяжных. Люди просто отказываются участвовать в разбирательстве. Особенно когда дело касается громких уголовных дел. Так, по этой причине под угрозой срыва в свое время оказался судебный процесс по делу о покушении на лидера Даготделения партии «Яблоко» Ф.Бабаева. Такая же проблема возникла и в суде по делу одного из самых одиозных лидеров НВФ Б. Шеихбекова.

Один из старейшин дагестанского судейского корпуса (ныне, увы, покойный) Герман Костров отмечал, что сегодня кандидаты в присяжные сталкиваются с серьезным общественным давлением. «Наша общественная среда относится к суду присяжных скептически. Кандидаты в присяжные заседатели – в этой самой среде. Получает вдруг человек приглашение в суд, а ему уже известно, как честят «присяжных оправдателей» некоторые газетчики. Что, если на скамье подсудимых окажется обвиняемый в преступлении, им не совершенном? А будет оправдательный вердикт – сам окажешься одним из двенадцати без вины виноватых. Доказывай соседям и знакомым, что ты не приспешник террористов и взятку не получал. Пусть уж в суд пойдет кто-нибудь другой», – объяснял он сложившуюся коллизию.

И все-таки даже в таких непростых условиях суды с участием присяжных демонстрируют настоящую состязательность. В этой связи вспоминается случай, когда в ходе процесса по достаточно резонансному делу под судом оказались девять граждан Грузии, обвинявшихся в террористической деятельности. И прокурор по ходу процесса снял обвинения, убедившись в отсутствии в уголовном деле доказательств вины подсудимых. Как писали СМИ, это был первый подобный случай в судебной практике. Но он говорит о том, что люди в погонах свои ошибки признавать готовы. И не в последнюю очередь в этом заслуга именно суда присяжных, перед лицом которого участники судебного процесса чувствуют большую ответственность.

Возможно, суд присяжных не идеален, но пока общество не придумало ничего более эффективного. Поэтому альтернативы ему нет. Вопрос о том, нужен суд присяжных или нет, отпадает сам собой еще и потому, что данная форма судопроизводства предусмотрена Конституцией Российской Федерации. Более того, в прошлом году глава государства Владимир Путин поручил Верховному суду РФ подготовить предложения о расширении полномочий института присяжных заседателей.

Так, предполагается, что суд с участием присяжных заседателей будет охватывать иные категории дел, как, например, неквалифицированное убийство, вымогательство, разбой, причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме этого, есть предложение предоставить присяжным право обсуждения не только того, был ли факт преступления или нет, но чтобы они и квалифицировали дела.