К вопросу, о «пятнадцатом этносе»

Действительно, на самых критических этапах истории опорой нашей безопасности и сосредоточения усилий для будущего развития было ничем не омраченное братское единство народов. Вспомним разгром объединенными народными ополчениями Дагестана «грозы вселенной» Надир-шаха; создание в 1920 году, в условиях страшной разрухи, гражданской войны и сепаратизма, впервые в истории единой государственности – автономной республики; принятие в 1992 году на съезде народов, в условиях транспортной и экономической блокады, модели политического поведения, которая сыграла огромную роль в разрешении межнациональных конфликтов и преодолении сепаратистских тенденций. Дагестан – един и неделим; Дагестан – в составе России; у народов Дагестана есть проблемы, решить их возможно только совместно. В 1999-м мы были едины в отпоре агрессии международных бандформирований.

Как видим, уникальность, отмеченная президентом, спасала нас, сохраняя целыми и способными развиваться дальше.

Реальность нашей уникальности позволяет нам в этнонациональной сфере шагать «не в ногу» со всем миром. В современном мире наступил «ренессанс этничности» как спасение от глобального навязывания пресловутого «американского образа жизни». Напротив, наш президент ставит задачу дальше крепить дагестанскую общенациональную идентичность.

Исследования дагестанских ученых-обществоведов подтверждают, что поставленная задача, сколь бы амбициозной она ни казалась, — вовсе не утопия, что процессы в этнических недрах Дагестана развиваются в этом направлении.

На одно из новых явлений такого рода указал недавно доктор политических наук, профессор А.Н.Дибиров. Согласно точке зрения ученого, в городах республики идут процессы маргинализации, которые создали совершенно новую этническую ситуацию, связанную с появлением новой, обладающей особой объективностью большой массы людей. Их объективность автор характеризует как этническую маргинализацию (маргиналы – здесь люди, потерявшие связь со своим этносом – Т.М.). Причина – отток населения из сельских, прежде всего, горных районов. Как следствие в три-четыре раза выросло население городов республики. В последние двадцать лет этот процесс принял особо массовый характер. В результате в городах появилось целое поколение дагестанцев, которое потеряло большинство объективных признаков, позволяющих отнести их к той или иной народности республики. Учитывая высокую рождаемость в наших семьях, число таких людей растет и будет расти практически в геометрической прогрессии. Из объективных признаков этноса они прежде всего потеряли язык, что означает потерю этнической идентичности. Но субъективно эти люди продолжают относить себя к той или иной народности. Этот слой автор называет «пятнадцатым этносом» или «пятнадцатой народностью» Дагестана.

Именно представители «пятнадцатой народности» будут, по убеждению А.-Н.Дибирова, в перспективе носителями духовной, экономической и, самое главное, политической власти в республике, именно из них будет рекрутироваться национальная элита республики. Они прекрасно владеют русским языком, что позволяет им безболезненно ориентироваться в общественно-политическом процессе. Они получают лучшее образование, что позволяет им получать лучшие рабочие места. Они воспитываются в конкурентной среде, что уже дает более высокие шансы карьерному росту. По сути, этнические маргиналы превращаются в доминирующий социальный слой республики. Автор делает вывод: возможно, что «пятнадцатая народность» является прообразом нового этноса – дагестанцев.

Тезис о дагестанской идентичности, но несколько с другой аргументацией, доказывает доктор исторических наук, профессор Г.Гаджиев. Автор считает, что, по данным антропологии, археологии, генетики, лингвистики, культурологии, истории и этнологии, дагестанцы — это не только единая нация по причине ее государственного оформления в рамках РД, но и единый народ, для определения которого в этнологии существует специальный термин – «суперэтнос». В этот суперэтнос, по мнению профессора, входят все дагестаноязычные народы и тюркоговорящие кумыки.

Доктор философских наук, профессор М.А.Абдуллаев отмечает, что много было сделано в изучении национальных проблем в советский период. Тогда еще дагестанские обществоведы пришли к выводу о формировании в Дагестане новой исторической общности – дагестанский народ. Профессор считает, что наиболее полным и никем не опровергнутым является определение нации, данное И.В. Сталиным. Но оно касается больших этносов, развивающихся по классическому пути на базе более или менее зрелых феодальных отношений. К дагестанским этносам оно полностью неприменимо. И поскольку в Дагестане народы не имеют своей отдельной территориальной и экономической общности, одним из главных этноопределяющих признаков выступает этническое самосознание, что должны иметь в виду исследователи национального вопроса.

Автор подвергает критике взгляды тех, кто, вопреки прежним собственным утверждениям, сегодня стал доказывать, что малочисленные этнические группы не консолидировались с крупными родственными народами, — такое мнение будто бы навязано некоторыми высшими представителями республиканской власти.

Автор полагает, что консолидация этнических групп со своими родственными крупными народностями представляет собой объективный процесс, обусловленный самими условиями, в которых находились и находятся эти этнические группы, и нельзя сводить все дело всецело к субъективному фактору. Профессор против того, что кое-кто совершенно огульноотрицает прежнюю политику интернационализма, которая укрепляла между народами Дагестана дружбу и взаимопонимание. Критикует проявления национализма, попытки расширенно представить свою историческую национальную территорию, представить свою историю более героической, вклад в культуру более весомым, личности — более выдающимися. При этом не всегда учитывается характер социальных процессов, культурных феноменов и деятельности исторических личностей – прогрессивное и ретроградное сваливается в одну кучу, и все преподносится как чуть ли не в высшей степени позитивное.

К сказанному учеными добавлю: некоторые факторы, формирующие наднациональную общность и единство дагестанских народов, усиливаются и впредь будут упрочиваться: это территориальная и экономическая общность и смешанное проживание (особенно через города: нивелирование культурных стереотипов, рост  смешанных браков), возрастает роль русского языка как языка обучения, общения, научного и литературного творчества.

Президент в Послании сосредоточил внимание на значении комплексного плана развития национальных отношений на 2007-2012 годы и реализации обозначенных в нем важнейших проблем.

Особо остро стоит вопрос о состоянии и будущем дагестанских языков. Золотым временем для национальных языков и литературы были 30-80 годы прошлого века.

Советская власть создала для их развития необходимые научно-исследовательские и учебно-педагогические структуры, подготовила плеяду высококвалифицированных кадров. У всех народов появились замечательные поэты, писатели, в их числе классики Сулейман Стальский, Гамзат Цадаса, Аткай, Абуталиб Гафуров, Эффенди Капиев, Рашид Рашидов и гениальный Расул Гамзатов.

Однако ныне наступили времена, когда городское население Дагестана оказалось перед перспективой лишиться рано или поздно языковой самоидентификации. Оно фактически оторвано от родного фольклора, художественной литературы, по сути не участвует в духовной жизни своего этноса. Речь идет не только о языковой ассимиляции, но и о национально-культурной экологии вообще. Как отмечает профессор А.Н.Дибиров, такое население со временем составит большинство.

Эти проблемы активно обсуждаются в средствах массовой информации, на научно-практических конференциях. Вносятся предложения по преодолению негативных процессов. Наиболее существенные из них: сделать дагестанские языки аттестационными как в сельских, так и в городских школах, то есть назначить экзамены по грамматике и литературе; увеличить часы на родные языки.

Но самым серьезным препятствием в этом деле является нигилизм по отношению к родным языкам со стороны родителей и учащихся. Проистекает это оттого, что востребованность в родных языках сводится в основном к сохранению этнической самобытности. Второе препятствие – в городах отсутствует языковая среда. Третье препятствие – все более слабым становится кадровый потенциал национально-культурных учреждений и востребованность населением национальной прессы, национальных театров. Локомотивом в структурах национально-культурных автономий до сих пор была школа. Теперь она, как видим, эту позицию сдает.

На наш взгляд, чтобы преодолеть указанные препятствия, необходимо перестроить систему национально-культурных учреждений, образовав единый комплекс, работающий во взаимосвязи, в составе научно-исследовательских институтов языка и педагогики, национальной прессы, национальных театров, национального радио, факультетов культуры и филологии университетов, Союза писателей, Дома народного творчества. Во главе комплекса в качестве локомотива должен стать телеканал РГВК, полностью переведенный на национальные языки. Координировать работу комплекса надлежит министерствам по национальной политике, информации и внешним связям, культуры, образования и науки. Функционирование в тесной взаимосвязи такого комплекса позволит сформировать мощный потенциал кадров национальной культуры и создать через телевидение, которое ныне стало важнейшим из искусств и надолго таким останется, постоянную языковую среду.

К примеру, для телеканала, работающего в указанном режиме, потребуется много театральных постановок, а театрам – приток артистов и авторов, предлагающих постановочный материал.

Конечно, такого рода перестройка — дело не одного года, но позволит, как нам представляется, сохранить национально-этническую составляющую нашего бытия.

В скором будущем вновь напомнит о себе проблема восстановления Ауховского района. Хорошо, что президент добился финансирования переселения лакцев из Новолакского района и процесс сдвинулся с мертвой точки. Однако надо помнить, что тут у нас есть отложенный конфликт: у разных групп населения, которые будут проживать в восстанавливаемом районе, есть разные предпочтения, озвученные еще в начале 1990-х годов. Поэтому важно заранее законодательно решить эти вопросы.

Определенные вопросы проходят и в этническом самосознании некоторых групп населения. Чеченцы-аккинцы в последней переписи 2002 года, в отличие от предыдущих переписей, идентифицировали себя как чеченцы. Часть андоцезских народов (в общей сложности 53 тыс.человек), идентифицировавшие себя прежде аварцами, в последней переписи идентифицировали себя по малым этносам. Следует разобраться, что стоит за этими переменами.

Бесконфликтное существование в нашей многонациональной, многоконфессиональной, приграничной, со смешанным национальным проживанием в республике в эпоху адаптации к рыночной экономике немыслимо.

Обращает на себя внимание, что в разрешении конфликтов у нас упор делается не на профилактику, а на примирение. Это оттого, что в республике нет профессиональной социологической службы, не ведется регулярный мониторинг.

Для нашей республики создание профессиональной социологической службы и наличие в университете отделения по подготовке социологов высокой квалификации является настоятельной потребностью. Достоверная социологическая информация позволит значительно повысить качество научных исследований и оперативность реагирования на зреющие конфликты.

Как сказано выше, в республике под влиянием объективных факторов в этнонациональной сфере постепенно формируется общедагестанская идентичность. В то же время в условиях трансформации (преобразований) всех сторон жизни в обществе происходит процесс фрагментации (деления на части) в религиозной, социальной и национальной сферах. Пример – ситуация в религиозной сфере в Южном Дагестане. Здесь раскололись и шииты, и сунниты, появились ваххабиты, религиозные авторитеты находятся в оппозиции к Духовному управлению Дагестана, подвергаются влиянию из-за пределов республики. Фрагментация порождает рост противоречий и столкновений между различными группами. Причина: все еще продолжается период первоначального накопления. Представляется, в складывающихся условиях целесообразно провести второй съезд народов Дагестана, предварив его соответствующей подготовкой. 

Раздел национальной проблематики в Послании очень емкий, естественно, мы затронули в отклике только часть вопросов.