Между свободой и справедливостью

Согласен с мыслью, что многие государственные структуры с этой задачей практически не справляются. Не будем разбираться, почему так обстоит дело. Факт, что обществу необходима жесткая система, основанная на властных противовесах и способная объединить и нацелить чиновников на поиск в своей работе необходимого баланса между свободой и справедливостью. Кстати, первоначально значение слова «руководство», по утверждениям лингвистов, так и звучало «собирающая». Это потом упростили толкование, и многие чиновники ныне понимают чуть ли не буквально: руководить — «водить рукой» (скажем, подписывая документы, давая подчиненным указания).

Так вот, отсутствие у чиновников при выполнении своих служебных обязанностей той нацеленности, о которой шла речь, и неминуемо порождает возможность упрощать свои функции, подменять значения своих служебных устремлений.

Наиболее ярко и понятно это упрощение функций проявляется у… гаишников. Вместо того, чтобы комплексом мер достигать соблюдения водителями и пассажирами правил дорожного движения и уменьшения аварийности, гаишники одержимы повсеместным поиском водителей-нарушителей с одной-единственной целью — получить штраф на месте, без всякой бумажной и протокольной волокиты. Особо не отстают от них и другие правоохранительные органы. У них, правда, нет столь благодатной дорожной почвы, но работу себе они облегчают не в меньшей мере. Общеизвестно, что и многие заседания судов напоминают спектакли, финал которых предопределен.

И так по всему властному периметру, повсюду подмена функций, игнорирование законов — поиски доходного места.

Неудивительно, что большинство населения тоже идет по легкому пути: остановил гаишник — тут же ему полтинник, надо оформить инвалидность — отдал тыщу-другую, и готово, «шьет» следователь грабеж вместо хулиганства или кражи — осыпаешь зелеными всю правоохранительную систему. Это лучше, чем пройти круг кассационного чистилища.

Если вернуться к тому, что многие властные структуры не только не справляются с задачей обустройства свободного, гражданского общества, основанного на законе и справедливости, но еще и подменяют все это самоуправством, то вполне можно сказать, что нас окружает большое количество чиновников-рэкетиров, которых или лучше по возможности обойти, или, если это невозможно, подкупить или подкормить.

Но свято место пусто не бывает. И достижением необходимого для нормальной жизни общества баланса между свободой и справедливостью вынуждено заниматься само население.

При этом, конечно, складываются различные механизмы так называемых разборок, основанных чаще на понятиях. Также формируется порядок прохождения других согласительных процедур, которые уже больше отталкиваются от общечеловеческих ценностей.

Предлагаем читателям поделиться примерами упрощения, формализации органами власти своих функциональных обязанностей, а также просим рассказать о том, как граждане компенсируют это с помощью самоорганизации. Как в разных слоях населения соотносится и регулируется тяга людей к свободе и справедливости?

Р.S. Говорят, что отсидевшему срок человеку трудно привыкнуть к правилам жизни на воле, где больше свободы и мало привычной для него справедливости, где не всегда отвечают «за базар», где люди очень мало устанавливают себе ограничений в продажности, в проявлении грубости и вообще  несколько иная морально-этическая составляющая, чем в лагерных коллективах.

Читатель может изложить свои соображения и по этому поводу. К примеру, о том, почему тюремная понятийность более действенна в отношениях между людьми и почему традиционными ценностями, составляющими морально-этическую атмосферу на воле, люди пренебрегают все чаще? Не говоря уже об явной их пассивности в соблюдении законов.