Отставка детсадовской еды

Ежедневно дегустировать детсадовское меню родителям в голову не приходит, да и ваше желание испробовать на вкус супы и каши вряд ли правильно будет воспринято. Ну а если повар и позволит вам проникнуть в свои владения, вкусовые рецепторы никак не помогут определить качество ингредиентов, не надейтесь. К примеру, мясные блюда могут быть очень даже ничего на вкус и вернут пап и мам на время в советское детство, когда коммунистическую ребятню кормили исключительно ГОСТовской говядиной и курицей. Но не спешите обнимать кашевара, который сам зачастую не знает, из чего готовит.

Зато могут знать соответствующие проверяющие ведомства, а им и на вкус-то пробовать вовсе не обязательно: нет сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность продуктов, и доставка еды оборачивается ее отставкой и уничтожением. А все по незнанию приемщиков. Втюхали им товар неизвестного происхождения – ничего страшного. Визуальный осмотр и беглый обнюх не выявляют в мясе криминального будущего – и ладно. Но как бы ни так. Речь идет как минимум о продовольственной безопасности воспитанников детских садов, школьников и пациентов больниц.

За разъяснениями мы обратились к начальнику отдела Государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан Руслану Оздемирову, поскольку ведомство регулярно выявляет нарушения в этой сфере.

По словам Оздемирова, во многих социальных учреждениях республики – детских садах, школах, больницах – при приеме животноводческой продукции для последующего приготовления ее в пищу сопроводительные документы либо полностью отсутствуют, либо составлены с нарушением. Как итог – мясо изымается и уничтожается. Получается своеобразная такая диетическая санкция, весьма щадящая по отношению к руководителям детского учреждения. И виной тому – незнание заведующими детскими садами своих функций.

– Когда мы говорим конкретно о мясе, то на нем должно быть клеймо, свидетельствующее о прохождении продукта ветеринарно-санитарной экспертизы, – комментирует Оздемиров. – Печать – это три пары цифр, информирующих: первая – о регионе, вторая – о городе, в котором мясо произведено, третья – о конкретной лаборатории ветсанэкспертизы, где мясо исследовалось. А уже в сопроводительном документе есть более полная информация: о производителе мяса и кто его направил на реализацию. Потому что зачастую производитель не является прямым поставщиком, оказаться которым может фирма, заключившая контракт непосредственно с социальным учреждением. И если в сопроводительном документе есть несоответствие с той информацией, которую несет в себе клеймо, такая продукция не может быть реализована. К сожалению, все чаще приходится сталкиваться с тем, что большинство руководителей учреждений, о которых мы говорим, и понятия не имеют о том, как правильно принимать эту продукцию.

И вот что в свете вышесказанного выглядит нелогичным. Отказ от «кошмаривания» вынуждает надзорные органы проводить проверки куда реже, чем раньше. Более того, проверяющие ведомства, скажем так, предупреждают о нападении: за несколько дней информируют о скором визите. Так вот тут, казалось бы, вполне резонным было бы такое развитие обстоятельств, при котором все вот эти мясные концы – в суп. Так нет. В большинстве социальных учреждений в ходе последующей проверки попросту разводят руками. Заведующие детскими садами и слыхом не слыхивали о необходимости сверки сопроводительных документов с оригинальной мясной печатью. «Рецидивистов» выявляют пачками. По результатам проводимых мероприятий по ст. 10.8 ч.1 КоАП РФ составляют протоколы.

В самом Россельхознадзоре по РД нам сообщили, что в 2017 году были проведены плановые проверки 22 детских садов. Во всевозможных «Аленушках», «Родничках» и «Солнышках» выявлены аналогичные нарушения ветеринарного законодательства. Недобросовестное выполнение должностными лицами, отвечающими за прием и хранение продуктов на складах детских садов, своих обязанностей подытожено составлением 18 протоколов на общую сумму 61 тысяча рублей. Ответственным должностным лицам выданы предписания с конкретными сроками устранения выявленных нарушений.

Сумма смешная. Равно как и меры, принимаемые к нерадивым кормильцам наших детей. И тут без претензий к надзорному органу: закон есть закон, и не всегда он суров именно к тем, кому спуску не должен давать. И даже куда более серьезная сумма штрафа в 200 тысяч рублей, выписанная при повторном нарушении условий хранения продукции, – неадекватное наказание для тех самых юрлиц, которые несут потенциальную угрозу жизни и здоровью ребятни. Печальное примечание еще и в том, что происходит это на фоне участившихся случаев заболевания бруцеллезом дагестанского скота, статистика растет из года в год. Но это уже совсем другая история.