Союз травоядных с плотоядными?

Люди, как пишет в статье «Палата сортировочная» газета «Настоящее время» (№ 21 от 30 мая), всегда мечтают о нормальном обществе, которому будет подконтрольна власть. И предлагает считать инструментом такого контроля Общественную палату, которая начала отсчитывать вторую годовщину со дня образования. Во вступительной части приводятся те углы зрения, под которым и общество и власть смотрят на гражданское общество. Общество в лице не названных великих мыслителей прошлого века, как считает автор статьи Шарапутдин Магомедов, разумно определило, что общественный договор — это договор людей о власти, ответственной перед народом. Власть же, по мнению автора, в лице тогда еще не президента Медведева, выделила два пути развития гражданского общества, неправительственных организаций. Первый путь — жёсткий, оппозиционный, в состоянии борьбы с государством. Второй — конструктивный, когда проводится реальная, «черновая» работа по защите прав и свобод человека, но в полной гармонии с властными структурами. И это намерение, пишет газета, иначе как попыткой примирить парнокопытных с плотоядными не назовешь.

В этой же газете, на соседней странице тот же автор публикует свою беседу с председателем Общественной палаты Абулмуслимом Муртазалиевым. Анализируя итоги прошедшего года, председатель палаты говорит о том, что время ушло на обзаведение помещением, на создание механизма функционирования самого органа. И, не соглашаясь с мнением журналиста, А. Муртазалиев говорит о том, что Общественная палата работает не при президенте, а как независимая структура, но с участием президента, поскольку половину состава назначает глава республики, вторую половину называют назначенцы из первой половины. Несмотря на это, в рассматриваемой статье неоднократно наталкиваешься на словосочетание «Общественная палата при Президенте Дагестана».

При Президенте или не при нём, по большому счёту, не играет никакой роли, лишь бы работа Общественной палаты приносила пользу обществу. Если моя читательская память не подводит, Общественная палата создавалась для того, чтобы наиболее авторитетные и влиятельные люди, не входящие во властные структуры, высказывали бы точку зрения общества на тот или иной происходящий процесс, рекомендовали власти совершение одних и не совершение других шагов. Но из статьи «Палата сортировочная» с удивлением узнал, что в деятельность Общественной палаты заложено, цитирую, «очищение общества от неугодных, жёстких и борющихся организаций, и, наоборот, взращивание, селекционирование лояльных объединений граждан. Не правда ли, подобный подход может привести к своеобразной сортировке объединений людей, входящих и не входящих в реестр Общественной палаты… Судя по закону «Об Общественной палате», она целиком дублирует функции уже действующих структур: парламента и Уполномоченного по правам человека».

Дальше из статьи вытекает, что, поскольку от членов Общественной палаты реально мало что зависит, они не имеют доступа ни к самому общественному пирогу, ни к его распределению, сюда не будут рваться из корыстных побуждений. Дальше процитируем еще одно предложение. «И если люди, пользующиеся реальным авторитетом, известностью и доверием, будут формировать свои рекомендации по общественно значимым проблемам, если затем официальные правительственные СМИ не будут препятствовать обнародованию этих рекомендаций, то сравнительная оценка путей решения проблем, размышления по этому поводу послужат некими дополнительными импульсами в формировании у населения конструктивно-критической оценки общественных явлений, что, соответственно, поможет им в осознании своей гражданственности».

Если, как неоднократно подчёркивается в статье, Общественная палата создана при Президенте, то как могут правительственные СМИ «препятствовать обнародованию» каких бы то ни было идей и рекомендаций этого органа? Или уже были такие случаи? И вообще сомнительно, что запретить обнародовать что бы то ни было на данном этапе кто-либо сможет, потому как у нас работают много и разных СМИ: откажутся эти — опубликуют те. Да и интернет, эта всеядная сеть, пережуёт любую информацию, не побрезговав ничем.

И в статье, и в интервью руководителя Общественной палаты обозначен, но никак не раскрыт механизм финансирования некоммерческих организаций и прочих институтов третьего сектора. С одной стороны, если организация создана под какие-то, чаще всего узкоспециальные, цели, то почему государство должно их финансировать? Давайте подсчитаем. В Дагестане зарегистрировано около 1800 некоммерческих организаций! Предположим: там на постоянной основе работают по два человека, им на зарплату, на содержание офиса (коммунальные платежи, связь, оргтехника и пр.) нужно как минимум 30 тыс. руб. в месяц, или 360 тыс. в год. Перемножим эти расходы на 1800 и получим сумму, превышающую 640 миллионов рублей в год. Потянет ли республиканский бюджет такую дополнительную ношу, если на всю громадную Россию лопающийся от обилия нефтедолларов федеральный бюджет выделил только чуть больше одного миллиарда рублей?

А с другой стороны, если цели и задачи некоммерческой организации направлены на улучшение жизни сограждан, совпадают с целями и задачами власти, то почему бы и не профинансировать их в каких-то долях от муниципального, республиканского и федерального бюджетов ? В этом вопросе, как мне кажется, найден оптимальный механизм: финансировать не сами некоммерческие организации, а конкретные проекты, и те проекты, которые выиграют в конкурентной борьбе. Правда, как уже было обнародовано в СМИ, наши ушлые чиновники успели подмочить репутацию и такому начинанию — деньги, оказывается, выделялись тем организациям, которые сами распределители и создали. Но отошли и от этого — распределять выделенные Президентом РФ средства в сумме 1,24 млрд. руб. будут сами некоммерческие организации. Хотя маловероятно, что чиновники и здесь не найдут лазейку, не обойдутся без откатов.

Вернемся, однако, к статье и подведём итоги прочитанного. А они таковы: Общественная палата создана властью, подконтрольна ей, служит как бы посредником между властью и действительно общественными организациями. И при этом всячески старается, чтобы все общественные организации стали лояльны к власти, не критиковали её.

Моё читательское мнение таково: доля правды в этом есть. Но только доля. Потому что власть не может ни указами, ни распоряжениями, ни даже самими широкими финансовыми потоками создать гражданское общество. Да это ей, власти, по большому счёту и не нужно. Гражданское общество родится только лишь после того, когда все мы, включая и чиновников, станем Гражданами. С большой буквы.