Суд без дела

Суд в Пятигорске, рассмотрев кассационную жалобу истца, отменив все предыдущие решения судов в Дагестане, указав на нарушение конституционных прав истца, отправил дело на новое рассмотрение в Табасаранский районный суд. В итоге новый судебный состав восстановил Рагимова в должности с того самого момента, когда он ее лишился в апреле прошлого года.

Напомним, его отстранили от исполнения обязанностей после того, как начальство решило приравнять его временную нетрудоспособность к прогулам. Ни соответствующие документы, подтверждающие болезнь, ни медицинские справки, ни факт выплат по «больничному», произведенных бухгалтерией, поначалу не возымели в суде никакого действия в качестве оправдания отсутствия Рагимова на работе. Его начальство сочло необходимым довести начатое до конца – уволить, невзирая на неопровержимые доказательства правоты своего подчиненного.

История не без предисловия. В свое время Тагир Рагимов стал кандидатом на выборах главы Табасаранского района, чем расстроил планы то ли своего начальства, то ли людей, пожелавших через руководство Рагимова повлиять на его решение возглавить муниципалитет. Как поясняет Рагимов, отказ проявить лояльность и снять свою кандидатуру напрямую повлияли на его дальнейшую судьбу и профессиональную карьеру. Начались откровенные притеснения, итогом которых, как мы уже сказали, стал ряд судебных процессов.

Закончилось всё – упомянули мы и об этом – решением Табасаранского районного суда, восстановившего и законность, и Рагимова в должности. И на этом в принципе можно было бы поставить точку, если бы не весьма существенные «но».

Факт остается фактом – Рагимов был болен и получил совер­шенно законно свой больничный лист. Однако это обстоятельст­во просто не стали принимать в качестве оправдания отсутст­вия Рагимова на работе суды двух первых инстанций

Начнем с того, что Табасаранский районный суд провел новое рассмотрение старого дела в новом составе, а представитель районной прокуратуры не сменился. Им был тот же сотрудник, который при первом рассмотрении дела настаивал на правомерности действий ответчика в лице Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ОПФР по РД). Однако после решения Пятого Кассационного суда общей юрисдикции в Пятигорске прокурор обозначил совершенно иную позицию: решение об увольнении Рагимова было незаконным… К выводам вернемся позже, пока же приведем те самые интересные факты.

Если говорить в целом о том, как прошел отдельно взятый процесс, вызывает озабоченность обстоятельство, наталкивающее на удручающие рассуждения. Заболев, сотрудник обращается к врачам, выдавшим соответствующий документ о временной нетрудоспособности. Факт остается фактом – Рагимов был болен и получил совершенно законно свой больничный лист. Однако это обстоятельство просто не стали принимать в качестве оправдания отсутствия Рагимова на работе суды двух первых инстанций – районный и Верховный суд РД.

Более того, районная поликлиника пренебрегла всеми нормами и правилами врачебной этики, законом, обязующим медиков не выдавать документацию о заболеваниях пациента без его согласия кому бы то ни было. Тем более Отделению Пенсионного фонда России РД, запросившему в учреждении здравоохранения все данные на Рагимова – когда и как долго тот болел, по какой причине обращался к врачам за помощью и так далее. То есть нарушение законных прав истца тут вполне очевидно, чего не скажешь о логике действий табасаранских медиков.

И, наконец, третье. Суд в Пятигорске без сомнений нашел в действиях ответчика – ОПФР по РД – явные нарушения. Отправив дело на новое рассмотрение в Табасаранский районный суд, указал коллегам и на их ошибки, которые, как мы знаем, были приняты во внимание. Суд в новом составе, досконально изучив все материалы, вынес решение, которым и должно было закончиться заседание суда первой инстанции.

Тут-то и возникают все эти недвусмысленные «но».

«Но» № 1. Один и тот же прокурор озвучивает две совершенно разные позиции по одному и тому же делу: поначалу он счел действия ОПФР по РД в отношении Рагимова законными, а после решения суда в Пятигорске о новом рассмотрении дела видит их нарушающими закон. Не правда ли, выглядит это весьма странным, если не сказать больше. Те же материалы дела, те же доводы истца и его адвоката… Ничего не изменилось, кроме смены позиции ответчика. Что повлияло? Понимание, что коллеги в Пятигорске выступают от самой Фемиды? Вполне возможно. Тогда стоит брать с них пример.

«Но» № 2. Поправ конституционные права своего пациента, врачи выдали все его данные по первому же требованию вовсе не правоохранительным органам, а гражданскому ведомству. То ли привыкнув к безнаказанности, то ли попросту опасаясь навлечь на себя гнев влиятельных чиновников, в медучреждении решили не сопротивляться и отдать все интересовавшие начальство Рагимова данные. И если докапываться до сути, то врачеватели сами могли бы стать участниками судебного процесса после подобных вольных действий. Только, видимо, их мало это волнует.

«Но» № 3. Тот самый суд первой инстанции не счел нужным принять во внимание неопровержимые доказательства оправдан­ного отсутствия Рагимова на рабочем месте – по причине болезни и визита к врачу. Не стал разбираться в деле скрупулезно, как это было сделано позже. Почему? Не говорит ли это о заранее вынесенном решении по заранее же спланированным договоренностям, в ходе которых Рагимов априори был признан прогульщиком? Или речь идет о халатности в отношении к делу? Так или иначе, оптимизма произошедшее не прибавляет.

… Этот судебный процесс по сути мог и не состояться, если бы не влиятельность высокопоставленных чиновников, уверенных во вседозволенности. Если бы медики занимались своими прямыми обязанностями, а не выполняли поручения ведомств, не имеющих к их профессиональной деятельности никакого отношения. И, наконец, если бы все это возникшее недоразумение, раз уж имело место быть, решилось в досудебном порядке.

А так – к чему пришли? К тому, с чего начали: Тагир Рагимов по-прежнему работает в той же должности, что и прежде. Только нервы ему потрепали порядочно, как и себе – репутацию. Но разве оно того стоило?