Свобода выбора – это еще не все

Оказалось, что наличия свободы выбора еще недостаточно для ощущения свободы, сопряженного всегда с чувством собственного достоинства. Надо суметь сделать выбор и затем реализовать его, воспользоваться им. Достоинство свободного человека именно в том, что он может отказаться от сделанного выбора, если не может им воспользоваться, употребить по назначению, получить выгоду, реализовать возможности этого выбора. На этой почве даже решил, хотя человек я, мягко говоря, немолодой, сменить профессию журналиста, попытаться стать адвокатом. Ведь, на самом деле, выбрал профессию, а воспользоваться этим выбором в полной мере не могу. Не могу писать, как хорошие журналисты; неприятно, но приходится сознавать себя в этом дел,е середнячком, посредственностью; к тому же отдача слабовата, мало зарабатываю; мало реальной пользы приношу своими материалами. А тут еще вспомнил, что со школьных лет мечтал стать следователем, очень увлекала романтика  этой профессии, зачитывался детективами. Вот и решил материализовать юношеские мечты, попробовать себя полнее, но вскоре понял, что поезд ушел.  

Правда, за это время успел еще понять, что всего этого для ощущения подлинной свободы маловато. Выбор – вещь непредсказуемая. Поэтому, помимо свободы выбора, нацеленности на то, чтобы воспользоваться сделанным выбором, нужна еще и некая внутренняя дисциплина,  осознание необходимости ограничить свою свободу настолько, чтобы сохранить свободу других. Эта способность человека находиться в кольце своих прав, умение не выходить из него, не посягать на права других граждан и есть ощущение свободы. И это ощущение, разумеется, неотделимо от чувства совести, степени моральности человека в общественных делах. Без того, чтобы все это работало, согласитесь, трудно представить благополучие совместного проживания людей, становление гражданского общества. От этого напрямую зависит и достижение устойчивого отношения баланса между государством и обществом.

В новом году хотелось бы, прежде всего, увидеть побольше свободных людей. Это и будут, какие ни есть, ростки свободного общества. И еще очень хотелось новых успехов властного тандема Медведев-Путин.

Да, Путин унаследовал недееспособное государство, где царили воровство предпринимателей, круживших около одной властной семьи, и произвол региональных властей. И теперь, надо признаться, в нашей большой стране динамично развивается свободная рыночная экономика, интегрированная в мировое хозяйство, и общество характеризуется относительной стабильностью. И все это при устойчивой тенденции власти к политической монополии, к усилению властной вертикали. Многие эксперты подобное сочетание признают невероятным, но факт, что это именно так. Остается уповать на то, что развитие рыночной экономики в конечном итоге неизбежно приведет к  политической либерализации и стабильности, что окажутся  несостоятельными аргументы тех политологов, которые утверждают, что экономический рост без верховенства закона, без четкого разделения властей по определению сомнителен и неустойчив. Иначе говоря, надежды на свободное общество связаны с тем, что, к примеру, вместе с получившей широкое распространение частной собственностью она, эта частная собственность, должна получить и гарантию неприкосновенности. Чего, к сожалению, пока  утверждать нельзя. Вот такая непростая у нашей страны перспектива.

В связи с этим отмечу недемократичную позицию того, кто утверждает, что он не с народом, которому свойственна неприязнь к праву. То есть этот человек определенно противостоит большинству. Но при этом он может быть рыночником, либералом, а либерала, как кем-то точно подмечено, отличает от консерватора безусловное признание конкуренции, при которой и у меньшинства есть возможность доказать свою правоту. Иначе говоря, кислородом для атмосферы свободы является конкуренция, основанная на  уважении гражданами прав друг друга. В этом плане нынешней власти, которая ратует за порядок (главная ценность консерваторов), за концентрацию усилий в целях экономического рывка, еще предстоит прийти к подлинной свободе, к политической конкуренции, к стабильному развитию общества, где на первом месте личное достоинство человека, где каждый имеет право быть выслушанным и каждый имеет право получить ответ.

Согласен с Михаилом  Жванецким, что нельзя демократию раздавать ведрами на площадях, людям, чей организм веками настоян на четкой формуле: «одобрил, услышал, усвоил».

Но тогда давайте хотя бы по чайной ложке в одни руки. Если не стошнит, добавьте.

А пока быть бессовестным для многих — это быть «как все», «иначе не прожить», «ничего не поделаешь, таково наше общество». К сожалению, еще более примиренческая позиция у людей по отношению к свободе, к соблюдению прав друг друга. Поэтому боюсь, что в новом году все чаще будем оказываться перед выбором между безопасностью и правами человека. А это уже точно не свобода. Поэтому пожелаем власти: не будучи демократом во всем, быть хотя бы либералом в том, что касается безопасности граждан. Эта ниточка, думаю, способна привести нас к подлинно свободному обществу.