Общественный резерв власти

В частности, на своей прямой линии врио Главы РД Сергей Меликов, отвечая на вопросы жителей республики, подверг критике эффективность общественных организаций, всевозможных комиссий и общественных советов, функционирующих в Дагестане.

Именно формализм взаимодействия чиновников с институтами гражданского общества, пожалуй, является главным фактором того, что многие инициативы, исходящие от руководства страны и республики, не дают желаемого результата.

Наглядно это можно проследить по заседаниям Общественной палаты РД, на которых обсуждается актуальная повестка всего перечня проблем Дагестана. Даже элементарной явки руководителей многих министерств и ведомств добиться непросто, где уж тогда говорить о том, что предложения и выкладки общественников будут воплощены в жизнь.

Еще более плачевна ситуация с участием общественных представителей в контроле за деятельностью тех же министерств и ведомств. В этом особо отличаются муниципальные образования. Их главы, мэры, местные депутаты зачастую блокируют активность общественников. Им проще, когда люди не вмешиваются, делать всё по-своему. Только вот не всегда решения эти на пользу обществу, нередко они бывают в защиту финансовых или иных меркантильных интересов местной бюрократии.

Как добиться того, чтобы власть прислушивалась к общественности? Что необходимо изменить, чтобы не формально, а в полную силу и результативно заработала масса общественных институтов, о которых говорил Сергей Меликов?

Член комиссии по формированию гражданского общества и защите конституционных прав граждан Общественной палаты РД Абсалитдин Мурзаев с критикой согласен. От общественных советов при исполнительной власти и в муниципальных образованиях в настоящем практически нет никакой отдачи, соглашается он.

По мнению эксперта, происходит это из-за того, что состав общественных советов формирует и утверждает само ведомство. А для чего нужен совет? Для того, чтобы общественность выражала свое мнение по работе того или иного ведомства, выполняя функцию общественного контроля, говорит он. А получается так, что «контролеров» выбирает само министерство.

Да, у нас в Дагестане и по России были предложения, в частности, наделить Общественную палату субъектов регионов полномочиями формировать состав этих советов и утверждать положения об общественных советах. Но результата эти предложения не дали.

В общественных советах при муниципальных органах власти ситуация схожая. В Дагестане были собрания председателей общественных палат районов, где мы предложили формировать общественные советы в муниципалитетах по аналогии формирования общественных палат.

Обычно в районах администрация отсекает активных и инициативных общественников, потому в эти советы попадают «беззубые» карманные члены, которые, конечно, не способны влиять на процессы на местах.

Здесь нужно обратить внимание, что, наряду с общественными палатами субъектов Федерации, функциями контроля теперь наделены и общественные палаты муниципальных образований, говорит Мурзаев, отмечая, что в Дагестане всё же есть отдельные действенные общественные советы.

Но, как правило, этот институт не работает, и, по имению эксперта, чтобы поправить ситуацию, необходимо прежде всего отбросить личную преданность и лояльность. Только так эти общественные структуры из формального режима можно перевести в реальный и действенный механизм развития.

Безусловно, это следствие теневого, скрытого, закулисного характера хозяйственных, общественных отношений, сложившихся в Дагестане. К высказанному мнению эксперта стоит добавить и о роли СМИ в деле развития институтов гражданского общества. Увы, но хвалить в открытости наши республиканские ведомства не приходится.

Достаточно часто сотрудникам нашей редакции приходится буквально «выбивать» информацию о значимых решениях, принимаемых в кабинетах министерств и ведомств. Речь не о государственной тайне, а о деталях той или иной принятой республиканской программы, строительства социального объекта, инвестиционного проекта.

Между тем, согласно закону, органы власти обязаны не просто информировать общественность о деталях принимаемых решений, но и подвергать их публичному обсуждению. Формальный характер деятельности общественных институтов развитию Дагестана не помощник. Это все равно, что потерять ключи от запертых дверей. Ситуацию нужно срочно исправлять.