Чтобы дела не возвращались

Поэтому вопросам защиты прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступления, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод следственным управлением Следственного комитета России по Республике Дагестан уделяется акцентированное внимание.

Мы беседуем с инспектором отдела процессуального контроля этого ведомства Арсеном Омаровым.

— Арсен Магомедович, известно, что назначение уголовного судопроизводства, особенно в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, тем эффективнее, чем быстрее раскрывается преступление и обеспечивается неотвратимость наказания граждан, чья вина достоверно доказана. Как вы прокомментируете эту юридическую аксиому?

— За 9 месяцев 2012 года нашими следственными подразделениями окончено производством 1242 уголовных дела против 959 дел за аналогичный период прошлого года. В суд направлено 1141 против 795 уголовных дел за аналогичный период 2011 года.

— То есть работы прибавилось. Значит, и возвращено уголовных дел больше?

— Нет. Прокурорами за указанный период для дополнительного расследования возвращено 17 уголовных дел, тогда как за аналогичный период 2011 года было больше 25. Тут есть и другой нюанс: из указанного количества возвращённых дел следователями обжаловано и удовлетворено 7 ходатайств об отмене решений нижестоящих прокуроров.

— Читателям, конечно, интересно: почему возвращаются дела?

— Основной причиной является неполнота предварительного следствия. Если конкретно, не проводятся допросы всех лиц, чьи показания имеют существенное значение для дела, не принимаются меры к опровержению версий, выдвигаемых обвиняемым в свою защиту, не устраняются противоречия между показаниями участников процесса, не в полном объёме исследуется личность обвиняемого, то есть к материалам дела не приобщаются характеристики личности, копии приговоров.

Также к причинам возвращения уголовных дел для проведения дополнительного следствия относятся обстоятельства, связанные с неправильной квалификацией деяний обвиняемого, наличием оснований для предъявления ему другого обвинения.

— Как же вы исправляете ситуацию?

— В управлении проводится регулярный анализ причин возвращения уголовных дел, по результатам которого в следственные отделы направляются информационные письма. Также разрабатываются и направляются на места методические рекомендации.

Все уголовные дела, подсудные Верховному суду РД, передаются для расследования в Первый отдел, отдел по расследованию особо важных дел, где работают наиболее опытные, квалифицированные работники. По таким делам наиболее важные процессуальные документы – постановление о привлечении в качестве обвиняемого – согласовываются с отделом процессуального контроля и прокуратурой республики.

И это еще не всё. Результаты работы анализируются и становятся предметом обсуждения на заседаниях коллегий и на оперативных совещаниях при руководителе следственного управления. По каждому факту возбуждения уголовного дела по результатам дополнительных проверок, реабилитации лиц на предварительном следствии и судом, возврата уголовного дела, освобождения лиц из-под стражи проводятся проверки. За допущенные нарушения инициируется вопрос о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности. Поэтому-то и удалось снизить в этом году количество уголовных дел, возвращенных прокурорами для дополнительного расследования.

— Арсен Магомедович, воспользуюсь случаем и процитирую письмо нашего читателя. Его вопрос, судя по всему, касается упомянутого вами Первого отдела. Надеюсь, ваш коллега оценит ситуацию и разъяснит автору письма в «ДП», в чем он прав, а в чем – нет. Это А.М.Магомедов, участник ВОВ и инвалид из Избербаша (ул.Шамиля, 166 «а»).

«Еще 27.10.2009 г. я обратился в ОВД по Советскому району г.Махачкалы по поводу того, что в феврале 2009 г. врачи реконструктивной хирургии РКБ г. Махачкалы оказали неквалифицированную помощь моей супруге Магомедовой Н.Г., в результате чего она скончалась.

К рассмотрению моего заявления отнеслись предвзято и беспринципно. Достаточно сказать, что по моему заявлению без всякой проверки на следующий день, т.е. 28.10.2009 г., вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Спустя 7 месяцев после этого, а именно 21.04.2010 г., зам. прокурором Советского района г.Махачкалы материалы направлены руководителю следственного органа с предложением отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Какие все-таки меры принимались после этого по моему заявлению, мне не было известно до 11 марта 2012 года, когда мне выдали копию постановления следователя Первого отдела СУ МВД РФ по г. Махачкале от
4 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела».