Снова о местном самоуправлении

Почти полное свертывание демократии тоже плохо, потому что при этом все замыкается на республиканской власти (при выборе глав районов и городов) или на районных главах – при выборе глав поселений. За ними контрольные «пакеты» голосов в комиссиях, формируемых по принципу 50 на 50%. В таком случае, разумеется, побеждает третий негласный принцип «начальник прав по определению». Это другая крайность, которая заложена в федеральном законе.

В этой ситуации почему бы не попробовать вместе с депутатами Госдумы из республики (шире – СКФО) инициировать проект изменений в федеральном законе? В целях, так сказать, нахождения «золотой середины». Она есть, в этом убеждены и ученые, и социально активные эксперты.

Теперь назрел разговор на тему: а как «играть» активной общественности при существующих «правилах игры» с новыми главами районов и городов? Что и как делать, поскольку появилась надежда на сотрудничество при новых, молодых выдвиженцах в муниципальных образованиях (далее – МО) с Администрацией Главы и Правительства Дагестана (далее – «площадь»).

Новые и «старые» главы МО, новые и старые вызовы

Когда взялся за эту тему, вспомнилась давняя (более 20 лет назад) история. В Москве вместе с единомышленниками решили запустить проект общероссийского еженедельника со своей специфической (национальной) аудиторией. Я был автором проекта, и предполагалось, что именно я и возглавлю редакцию.

Но знакомый чеченец Лечо Салико, который одним из первых на Северном Кавказе дал жизнь независимому изданию «Справедливость» (1989), стал убеждать, что так у нас ничего не получится. «Из тебя плохой главный редактор, у меня это лучше получится, – говорил он, – потому что журналист должен быть сердитым, немножко шизофреником, задевать за живое, чтобы все говорили про тот или иной материал. Я подхожу лучше на эту роль, ибо одной аналитикой сыт не будешь. А ты будешь играть роль «доброго полицейского» в качестве председателя редакционного совета». Я сперва возмутился было, но потом понял, что он прав. Правда, проект не состоялся по другим причинам, но это уже другая тема.

Я вспомнил эту историю, ознакомившись с целым рядом материалов о главах МО или их первых замах в Акушинском, Ахвахском, Дербентском, Цунтинском (Бежтинский участок) районах, г. Дагестанские Огни, г. Махачкале.

Материалы эти в меру сердитые, но, по всем косвенным данным, объективные. Оценка «старым» кадрам дана нелицеприятная, и, похоже, в некоторых случаях орг­выводы последуют. Я им, как своим старым знакомым, а в некоторых случаях и друзьям, желаю выдержать и эти испытания. Они сделали немало хорошего для жителей, но у каждого может быть свой особый шлейф, и надо быть готовым отвечать и за это тоже.

Отвечая на вопрос: «Смог бы я так написать, как это сделали журналисты наших независимых изданий?», прихожу к выводу, что нет. Неформальные связи – это просто человеческие связи, наработанные за многие годы. Неважно, что ты не был включен в их (муниципальных глав или их замов) разные проекты. И прежде чем писать, ради приличия надо хотя бы спросить: «Что к чему, насколько правдива информация?». В общем поступить по совести и нормальным человеческим понятиям. Мы же не павлики морозовы, хотя и здесь нужно чувство меры, чтобы неформальные связи окончательно не угробили общество, республику в целом.

Так вот старые кадры высокопоставленных управленцев в МО Дагестана при всем их опыте (знаниях и характере) стоят перед новыми и старыми вызовами. Новые вызовы связаны с требованиями главы республики Владимира Васильева и поставленными им задачами, с одной стороны, и ожиданиями жителей МО – с другой. А старые вызовы связаны с тем багажом связей, дел, совершенных и/или недоделанных, с которым они живут на протяжении многих лет: насколько этот багаж соответствует новым задачам и вызовам; можно ли без проблем сбросить «старую шкуру» и преобразиться настолько, чтобы быть на высоте положения и новых требований? Кстати, именно в такой плоскости и поставил задачу новый глава Махачкалы Салман Дадаев перед своим аппаратом.

Перед какими вызовами стоят молодые выдвиженцы с «площади» в Табасаранском районе (Магомед Курбанов, экс-депутат парламента Дагестана) и г. Махачкалы (С. Дадаев, экс-глава управы г. Москвы)? Автор делает акцент именно на молодых управленцах, ибо они, как правило, открыты для всего нового, не обременены старыми связями и обязательствами. Наблюдая со стороны управленческую «кухню» в МО, могу привести несколько ключевых вызовов и проблем (перечисляю в порядке значимости).

Первый. Как сократить аппарат и избежать при этом раскола и серьезной фронды местной оппозиции (и даже своих близких и родных), с одной стороны, и поддержки широкой общественности – с другой?

Второй. Как не дать опутать себя влиянием мощных и опытных кланов, поднаторевших в вопросах власти и собственности на муниципальном уровне?

Третий. Как обеспечить доверие малого и среднего предпринимательского сообщества и при этом добиться минимизации того, что Владимир Путин назвал «кошмаром бизнеса» (а минимизация – если не полная ликвидация, это прерогатива силовиков и правоохранителей, а они главам МО не подчиняются)? Как совместить интересы малого предпринимательства и горожан, с одной стороны, и крупного капитала, как правило, использующего админресурс, – с другой? Как при этом не нарушать антимонопольное законодательство и обеспечить более высокие налоговые доходы? Кстати, эту проблему должен будет решать Салман Дадаев применительно к организации пассажирских перевозок с водителями-индивидуальными предпринимателями.

Четвертый. Как наладить работу с социально активной общественностью и поставить на прочные рельсы долгосрочного сотрудничества муниципально-общественное партнерство?

Пятый. Как правильно расставить приоритеты, значимые проблемы и задачи и отделить их от второстепенных, а последние – от третьестепенных? Каковы критерии выбора этих приоритетов? Ведь в одном случае они могут исходить от «площади», а в другом – от городского сообщества и/или жителей сел (тут тоже нужная «золотая середина»).

Шестой. Как пройти между «сциллой» родственно-земляческих (неформальных) обязательств и «харибдой» формальных требований законов и задач, поставленных Главой республики?

И, наконец, как привести статистику в соответствие с реалиями?

Наверняка читатели добавят в этот список еще пункты. Такие же вызовы стоят и перед другими выдвиженцами с «площади» (в прошлом) в Хунзахском и др. районах Дагестана. Автор не перечисляет здесь мэрию Дербента, поскольку это отдельная «песня». Но и для Дербента актуальна проблема, поставленная ниже. Труднее всего, безу­словно, придется молодым М.Курбанову и С.Дадаеву: последнему, потому что реалии Москвы с отлаженным механизмом муниципального управления – это одно, а Махачкала – это совершенно другая «кухня»; а М.Курбанову – потому что, кроме управления профсоюзом в ДГУ, у него опыта маловато. Именно потому все, кому небезразлична судьба этого эксперимента (с молодыми выдвиженцами в МО), должны включиться в проекты по оказанию им помощи.

Территориальное общественное самоуправление и партнерство с муниципальными властями

Новые мэры Дербента и Махачкалы с первых дней стали активно налаживать связи с общественностью. Они дают понять, что без городской общественности они мало что могут сделать на своих должностях.

Думаю, что и М. Курбанов в Табасаранском районе начнет с этого. У него сложный район, и гражданская активность там достаточно высокая. Зато городская общественность плохо организована, и то по частным проблемам. В Махачкале известно объединение «Город наш», но никак себя не проявил городской общественный совет. Наверняка такая же картина и в Дербенте. Хотя еще в 2007 г. в Дагестане был принят закон об общественных советах при МО и министерствах (и ведомствах). К сожалению, общественные советы в МО никак себя не показали ни в Махачкале, ни в других МО, потому что создавались под мэров городов и глав районов, а надо – под долгосрочные задачи, да еще порядок их создания изменить. А для этого надо внести изменения в республиканский закон. Не будем углубляться в эту тему.

Автор занимался этой проблемой в 2017 году, разработал соответствующий проект с паспортом (проекта) под названием «Общественное самоуправление и формирование городской (и поселенческой) культуры в РД. Роль местных инициатив» (далее – Проект).

В июне-июле 2017 г. в два этапа были организованы общественные слушания по этому Проекту, он получил одобрение ряда министерств РД (природных ресурсов, строительства и ЖКХ), а также профильного управления Администрации Главы и Правительства РД, мэрии Махачкалы, профильных комиссий Общественной палаты РД, ДРО Общероссийского народного фронта и ряда общественных организаций. Имеются и соответствующие визы под паспортом Проекта. Напомню его ключевые идеи.

О восстановлении 3-уровневой системы муниципального управления. Еще в бытность СССР в городах РД была внедрена 3-уровневая система управления: на первом – горисполком, на втором – район города, на третьем (на основе общественного самоуправления) – квартальный совет. Они были своеобразными посредниками между властями и жителями городских кварталов. Это сокращало социальную дистанцию между муниципальной властью и горожанами. Одновременно к каждому кварталу были прикреплены участковые милиционеры из ГУВД (РОВД). В Махачкале, к примеру, таких квартальных советов было 77. С разрастанием территории города столица республики уже была разбита на более чем 100 кварталов.

Эта система сошла на «нет» где-то в середине 1990 годов. Но ее нужно восстановить в рамках проекта по возрождению территориального общественного самоуправления (ТОСУ), опираясь на законы «Об основах общественного контроля».

Как эти задачи решать? Распишем здесь наиболее важные этапы из Проекта.

1. Надо начать с возрождения ТОСУ: в городах – на основе квартальных советов (и общественных палат) и их взаимодействия с городскими мэриями (в Махачкале – и с администрациями внутригородских районов); в сельской местности – на основе тесного взаимодействия властей МО с районными общественными палатами и сельскими джамаатами. Для начала можно ограничиться районами с популярными туристическими маршрутами. При разбивке городов на кварталы в среднем один квартал может быть рассчитан на 10-20 тыс. жителей, а количество кварталов в городе необходимо увязать с числом участковых ГУВД. При разработке проекта типового Положения «О квартальных советах в городах РД» необходимо опираться на опыт организации квартальных советов в городах Дагестана в 1970-1980-е годы.

2. Разработать и утвердить подпроекты муниципально-общественного партнерства и общественных работ в городах и райцентрах. То же самое для поселений, включенных в популярные туристические маршруты Дагестана. Вообще регулярные субботники (хотя бы раз в месяц) должны стать правилом, как у наших соседей по СКФО.

3. Наладить эффективное взаимодействие институтов ТОСУ (квартальных советов, общественных палат) с мэриями городов и Минстроем РД в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды». На этом этапе важно обсудить вопросы общественного контроля за деятельностью муниципальных структур и клининговых компаний. Разумеется, депутаты городских собраний не должны оставаться в стороне.

4. Провести открытые публичные слушания на собраниях депутатов городов РД с участием членов городских общественных палат, представителей НКО и т.д. по проекту «Общественное самоуправление и формирование городской (и поселенческой) культуры в РД. Роль местных инициатив».

5. Провести переговоры между республиканскими властями и МВД по РД, согласовать вопросы сотрудничества в рамках данного проекта. Соглашение может быть трехсторонним: между ГУВД, мэрией и общественными палатами городов.

6. Внедрить в образовательные учреждения РД факультатив с условным названием «Комфортная среда и городская (и поселенческая) культура в Дагестане: проблемы, задачи, нормы и ценности». Программа факультатива может включать в себя ответы на следующие вопросы: а) что такое нормальная городская и поселенческая культура; б) каковы особенности городской культуры в РД, какие поведенческие нормы соответствуют нормальной городской культуре; в) в чем проблемы формирования городской культуры в РД и т.д. Задачу можно начать решать уже с 2020 г. Задача факультатива – формирование правильных представлений о должном поведении в общественной среде; привитие норм городской (и поселенческой) культуры у молодежи.

7. Организовать на постоянной основе PR-кампанию в СМИ по пропаганде норм и ценностей городской культуры. Составные элементы данного подпроекта: а) серия ток-шоу (1-2 раза в месяц) на республиканском ТВ; б) 2-3 документальных фильма; в) периодическая социальная реклама. Разумеется, все это потребует определенных затрат.

Выводы

Проект (с соответствующим паспортом) хотя и был разработан 2 года назад, ничуть не устарел. Именно сейчас в самую пору начать его реализацию. Согласно Проекту административные меры дополняются общественными инициативами, а задачи ставятся комплексные на тактическую (2-3 года) и на стратегическую перспективу. Речь идет об изменении общественного сознания (и поведения) и строительстве системы муниципально-общественного партнерства, о культивировании ценностей и понятий, когда дагестанцу должно быть стыдно за ситуацию, которую можно кратко описать следующими словами: «в доме (квартире) все великолепно, высший класс, а за пределами дома (квартиры) – бескультурье и антисанитария, агрессивная и некомфортная среда».

Реализация данного Проекта не требует особого финансирования. Возможно, на минимальном уровне потребуется финансирование квартальных советов в городах. Здесь главное – политическая воля на уровне муниципальных властей и готовность сотрудничать с институтами гражданского общества. Результаты не заставят себя ждать долго.

Автор представляет всю сложность поднимаемых вопросов. А сложность кроется в нас самих: в наших понятиях о должном и плохом, в нашей неспособности к самоорганизации и кооперации (на уровне квартала, многоквартирного дома или города в целом).

Хочется верить, что мы сможем решить наши проблемы если не сразу, то хотя бы в будущем. Важно только задать правильное направление и выбрать адекватные методы.