Как научить мыслить

Фундаментом любого общества служит школа: поэтому каков фундамент, таково и общество. Таким образом, школа есть базис, а государство является надстройкой. Разумеется, государство своей политикой влияет на идейное функционирование школы. Но весь вопрос заключается в том, на что будет направлена эта самая политика — будет ли она полезной для школы, если да, то в какой степени? Поэтому если государство хочет иметь зрелых граждан, то оно прежде всего должно иметь грамотную в предметном отношении и развитую в мировоззренческом плане школу. Итак, какая же сегодня российская школа в мировоззренческом аспекте? Я специально выделяю именно эту сторону, так как сегодня она актуальна как никогда.

Если спросить у рядовых людей, в чем заключаются функции школы, то многие из них ответят сразу же так: обучать и воспитывать. Похоже, такой же ответ мы получим и от подавляющего большинства педагогов. Да, и те, и другие правы. Но есть еще одна очень деликатная функция школы: учить детей мыслить. К сожалению, об этой функции мало говорят и на уровне педсовета, и в масштабе государства: отсюда и исходит главная беда — молодые люди после школы не могут формировать свою позицию относительно происходящих событий. Подобное происходит часто даже с такими учениками, которые окончили школу с объективно хорошими оценками. Таким образом, выпускник школы лишается аналитического чутья и установок. Получается вот что: знания есть, но нет своего «я». Он просто несчастливый человек: виновата школа, которая не научила его мыслить. Если растет целое поколение, состоящее из таких людей, то надеяться на построение гражданского общества напрасно. Как справедливо сказал с трибуны 3-го Съезда народов Дагестана Сулайман Уладиев, из трех миллионов дагестанцев лишь немногие имеют гражданские позиции. В кризисе дагестанского общества виновата не только власть, но и народ, который равнодушен ко всему. 

Учить детей мыслить — эта задача должна быть каждодневной. Но она до сих пор не решается. Такое наследие нам досталось от советской школы. Я хочу, чтобы читатели меня правильно поняли: вовсе не отрицаю достоинства советской школы — там было много хорошего. Но одного качества явно не хватало — учить детей иметь свое мнение. Поэтому и не сложилось в советскую эпоху гражданское общество — детей в школе учили быть верными идеям партии, за всех советских людей думало Политбюро Коммунистической партии.

Школьные предметы делятся на циклы: естественный и гуманитарный. На уроках каждого цикла есть возможность учиться мыслить. Кроме предметного мышления, есть еще поисковое мышление (или же поисковая логика). Оно предполагает свободный поиск всевозможных методов, решений и выбора из них самого оптимального, удобного. Например, такие предметы, как математика, химия, физика, построены на решении задач. Соответственно эти предметы требуют от детей конкретного мышления. Разумеется, есть общепринятые формулы и методы решения, но могут быть и оригинальные случаи, когда ученик находит новый, более приемлемый способ решения. Однако здесь может сложиться парадоксальная ситуация — учитель хочет, чтобы  ученик решал задачи общепринятыми способами: нечего, мол, оригинальничать.

Таким образом, учитель вместо того чтобы поддержать новаторский поиск ученика, становится поперек его инициатив.

Также обстоят дела с преподаванием предметов гуманитарного цикла — истории, обществознания и литературы. Данные предметы обладают большей возможностью для развития свободного мышления. В качестве примера сошлемся на историю. В моей педагогической практике был уникальный случай. Я посетил урок по истории в качестве слушателя. Тема была такая: «Национально-освободительное движение горцев в первой половине ХIХ века». Учитель раскрыл тему по принципу официально принятой историографии. Потом обратился к классу: «У кого есть вопросы?». И вот один ученик говорит: «Я не согласен с термином «национально-освободительное движение», так как эта война не была осмыслена всеми нациями на одинаковом уровне. Отдельные нации не одобряли войну против  России. Есть исторические документы, свидетельствующие об этом». Позиция ученика учителю явно не понравилась, но он не смог ему ничего противопоставить и ограничился банальным: «Зачем тебе это нужно – учи, как написано в книге». 
Мысль имеет оригинальную структуру тогда, когда она свободно выражена. Самостоятельно мыслящий человек —  духовное богатство нации, залог прогресса.