Инвестиционная привлекательность: какие меры актуальны для Дагестана?

В нем много чего важного для Дагестана расписано детально, со многими рекомендациями я согласен. Нас никак не может устроить ситуация, когда в Национальном рейтинге по инвестиционной привлекательности и деловому климату среди регионов России Дагестан занимает 53-ю строчку. Хотелось бы обратить внимание правительственных структур на некоторые принципиальные, концептуально важные аспекты этой темы.

Рейтинг инвестиционного климата с точки зрения науки и практики

Начну с ключевого научно и практически значимого аспекта. Согласно методике АНО (Агентство стратегических инициатив), рейтинг регионов РФ по показателю «инвестиционная привлекательность и деловой климат» определяется как интегральный индекс (далее – Индекс) по 44 показателям, сгруппированным в 4 направлениях: «Регуляторная среда», «Институты для бизнеса», «Инфраструктура и ресурсы» и «Поддержка малого предпринимательства». Причем эти 44 показателя попросту суммируются в Индексе без всякого учета их веса (значимости), они не анализируются в целом как система со своими связями (значимыми и незначимыми). А это искажает реальную картину вклада показателей в Индекс, когда незначимый показатель учитывается в той же степени, что и значимый. К примеру, предприниматель не так критичен к тому, что ему придется неделю лишнюю подождать, пока подключат предприятие к электросетям (показатели по фактору «эффективность процедур по выдаче разрешений на подключение электричества»), но он весьма резко будет реагировать на административное давление и коррупционные сигналы от недобросовестных служащих контрольно-надзорных органов (показатели: «дополнительно запрашиваемые надзорными органами документы», «административное давление»).

Что здесь нужно сделать, если уж на федеральном уровне не удосужились решить эту проблему? Если иметь в виду общефедеральный уровень – разработать математическую модель функционирования системы из 44 показателей по всем регионам РФ. Благо, статистика по динамике индексов и показателей по регионам страны (за последние 3-4 года) уже накоплена достаточная, и уже можно вычислять скрытые факторы и корреляционные связи.

А пока для начала можно предложить провести экспертный опрос дагестанских предпринимателей и получить ответ на следующий вопрос: «Какой вес (значение) имеет в Индексе каждый из 44 показателей? Оцените по 5-балльной шкале исходя из того, что данный балл умножается на значение показателя». Смело можно спрогнозировать следующее: два показателя «Административного давления на бизнес» и три показателя «Качество и доступность финансовой поддержки» наберут больше всего баллов.

Их вклад в Индекс, на мой взгляд, значительно выше, чем по другим показателям. Почему? Да потому, что именно в этих направлениях «зарыта собака», здесь самые серьезные проблемы в плане создания нормального инвестиционного и делового климата в республике. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с многочисленными публикациями в прессе, в которых предприниматели жалуются на административное давление и на поборы, а также на катастрофическую нехватку финансовой поддержки со стороны государства, хотя бы в лице полностью (или почти) государственных кредитных учреждений.

Административное давление и деловой климат

Сначала – более подробно об административном давлении. За этим нейтральным термином стоит нечто абсолютно противопоказанное для предпринимательства: «крышевание» (покровительство и поборы) со стороны лиц, по сути представляющих официальные структуры (правоохранителей, налоговиков, исполнительную власть и т.д.); бесконечные внеплановые проверки и вымогательства. Именно поэтому по Дагестану получены следующие отрицательные данные по двум показателям «админдавление»:

1) около 53% предпринимателей испытывали его на «своей шкуре», когда как по 20 лучшим регионам страны этот показатель составляет всего около 18%;

2) среднее количество дополнительно запрашиваемых документов у дагестанских предпринимателей за год равно 4,45, а по группе 20 лучших регионов РФ – всего 0,93%.

Чувствуете разницу? А мы еще удивляемся, что к нам инвесторы не спешат. Лишь по показателю «Среднее количество контрольно-надзорных мероприятий у предприятия за год» по Дагестану разница незначительная (1,53 против 1,27).

Что же предлагается в проекте Плана мероприятий правительства для решения этой проблемы? Откровенно говоря, не густо. Предлагаемые меры, как мне представляется, не решат проблему «админдавления». Сколько ни мониторь, те, кто привык к «рентным доходам» на протяжении многих лет, так просто от этого не откажутся. Для начала надо бы изучить опыт успешных регионов в этом плане (Чувашии и Тульской области) и адаптировать его к условиям Дагестана. Он изложен в аналитическом докладе «Лучшие управленческие практики регионов РФ по повышению инвестиционной привлекательности по результатам Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ 2017 г.».

Но представляется, что изучение этого опыта и его адаптация потребуют немало времени. Нужны оперативные и неординарные меры. В порядке обсуждения автор предлагает временные (на 2-3 года) и чрезвычайные меры. При этом мы исходим из того, что инвестиционный и деловой климат в РД через показатели «административное давление» тесно коррелируют с уровнем теневой экономики и, следовательно, с уровнем экономической безопасности региона.

Фактор экономической безопасности

Не будем углубляться в теорию проблемы экономической безопасности Дагестана, но специальные службы взялись за республику всерьез и надолго именно потому, что под угрозу была поставлена региональная экономическая безопасность (ЭБ), а косвенно и социально–политическая. При этом региональная ЭБ рассматривается сквозь призму требований и критериев национальной безопасности (НБ) РФ, изложенных в Стратегии НБ РФ (Указ Президента РФ № 683 от 31 декабря 2015 г.).

Понятие «безопасность» связано с критическим значением параметра и риском увеличения или уменьшения значения того или иного показателя относительно этого критического уровня. При выборе и обосновании критического уровня используются данные статистики и/или экспертного опроса. Применительно к РД в одних случаях достаточно сравнить статистические показатели по отраслям в регионах СКФО и, возможно, ЮФО (строительство и производство строительных материалов, сфера услуг, сельское хозяйство, легкая промышленность). В других случаях, в частности, в том, что касается обувной, деревообрабатывающей и ювелирной промышленности РД, к примеру, необходимы экспертные оценки (ТПП РД, ДСПП). Поэтому вопросы, связанные с региональной экономической безопасностью, целесообразно замкнуть на Совет безопасности РД. Все те территориальные управления федеральных структур, которые вносят свой немалый и негативный вклад в показатель «административное давление», будут (или обязаны просто) слушаться во избежание неприятностей зам. Председателя Правительства – куратора этих структур. Иначе мы будем топтаться на месте. Моделирование реальной ситуации показывает, что здесь необходимы неусыпный контроль и научно обоснованная программа мер. Причем показатель «административное давление» следует дополнить показателями: а) уровень финансовой поддержки предпринимательства государством; б) доля налоговых и неналоговых сборов в валовой продукции.

И все эти три группы показателей необходимо мониторить по всем важным отраслям и подотраслям, предварительно определив (на основе экспертных опросов) критический уровень этих показателей, ниже которого никак нельзя опускаться. Чтобы реализовать подобную программу мер, для начала надо поменять в корне аналитическую и мониторинговую базу республиканского управления Росстата. Знакомство с соответствующим сайтом оставляет удручающее впечатление. Надо обязательно перенять опыт Ставропольского края, где фиксируются динамика и реальная ситуация по каждой отрасли и подотрасли: сколько произведено валового продукта (по товарам и услугам), сколько налогов и неналоговых сборов по каждой отрасли и подотрасли, какова их доля в произведенном продукте и т.д.

Почему это актуально? В свое время автор часто устраивал семинары и круглые столы на темы «теневая экономика» и «проблемы развития малого и среднего предпринимательства» в Дагестане, встречался с знаменитыми дагестанскими обувщиками, строителями, транспортниками. Эти встречи показали, что по каждой отрасли и подотрасли – своя модель воспроизводства админдавления и теневой экономики и, следовательно, уровня инвестиционной привлекательности и делового климата. Нельзя ставить одну задачу «начать с такой-то даты платить налоги». Надо ставить задачи в комплексе, чтобы не загубить малое предпринимательство. Человек вложил свои кровно заработанные средства в малое предприятие без всякой помощи и вопреки государству, а он попадает под очередную «раздачу» в рамках новой кампании. В каждом отдельном случае надо разбираться: чем ему помочь, как договориться, чтобы не загубить дело, решая фискальные задачи. Хотя бы дифференцированно подходить к отраслям и подотраслям, поскольку факторы, значимые в одной отрасли, совершенно не играют особой роли в другой отрасли и подотрасли.

К примеру, дагестанские обувщики почти на 90% находятся в «тени», причем неплохо себя чувствуют в условиях «административной крыши». По разным оценкам, они производят продукции на 5-6 млрд руб. (?!), что составляет около 20%–30% российского рынка обуви отечественного производства. Но они и не собираются выходить из «тени», поскольку стоит им это сделать, их продукция не выдержит ценовой конкуренции с армянской или китайской обувью, поскольку армянские конкуренты активно используют механизмы государственно-частного партнерства, чтобы закрепиться на российском рынке. А что могут себе позволить дагестанские обувщики? Да ровным счетом ничего, никакой господдержки они не видят, кроме «административной крыши», которая тщательно оберегает их от фискальных и других контрольно-надзорных органов.

В ювелирной подотрасли, которая также почти на 100% в «тени», другая модель воспроизводства «административного давления». Между тем и здесь крутятся большие деньги. И так по каждой отрасли и подотрасли.

(Окончание следует)