Ликвидировать нельзя, реанимировать

Приведу отдельные выдержки из законодательства, регулирующего отношения в области использования имущества ГУПов.

Так, в п.1 статьи 13 (аренда республиканского имущества) Закона РД от 03.12.2004 г. №34 «Об управлении государственной собственностью РД» сказано: «Порядок передачи в аренду (субаренду) республиканского имущества, в том числе находящегося в ведении унитарных предприятий и учреждений, которым предоставлено такое право, определяется Правительством Республики Дагестан в соответствии с федеральным законодательством».

Следовательно, любые процедуры, связанные с передачей имущества ГУПов в аренду (в том числе земельных участков), должны соответствовать Федеральному закону от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно этому закону, «имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия». То есть земельные участки, находящиеся в ведении ГУПа, пока он существует, не могут быть разделены.

Также в законе говорится, что движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которых определены уставом предприятия.

ГУП не является собственником имущества. Следовательно, в соответствии с подпунктами 5, 10, 11 пункта 1 статьи 20 закона собственник имущества унитарного предприятия «5) принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством; 10) дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок; 11) осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества».

В связи с изложенным приведу несколько примеров «эффективных» способов управления землями ГУПов собственниками имущества.

Совхоз «Россия» Кизлярского района и совхоз «Имени К. Маркса» Дербентского района постановлением Совмина ДАССР от 20.02.1992 г. №55 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» исключены из перечня хозяйств, подпадающих под действие этого постановления.

В последующем на базе этих хозяйств образованы ГУПы. Сделано это было в надежде на то, что передача хозяйств под контроль государственных органов приведет к существенному улучшению их экономического состояния.

А что вышло на самом деле? У совхоза «Россия» Кизлярского района в 90-е годы в пользовании было около 14 тысяч гектаров земель. Как видно из отчета за 2014 г., у ГУПа «Россия» по состоянию на 01.01.2015 г. указана общая площадь 7614,9 кв. метров (0,76 га), а сколько у него гектаров сельскохозяйственных земель – не указано, и это хозяйство ликвидируется.

Вопрос: начиная с 90-х годов, сколько земельных участков изымалось? На период ликвидации, кроме указанных в отчете 0,76 га, сколько тысяч гектаров в пользовании ГУПа сохранено и куда они делись? Разве ликвидация означает произвольное перераспределение всех земель?

Если руководствоваться законом и учесть, что имущество унитарного предприятия является неделимым, что движимым и недвижимым имуществом государственное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, тогда куда делись все земли сельскохозяйственного назначения ГУП «Россия» еще до завершения мероприятий по его ликвидации?

Естественно, при таких обстоятельствах сельскохозяйственное предприятие подлежит банкротству, так как оно без земель существовать не может. В связи с этим при наличии таких огромных площадей сельскохозяйственных земель, не считая иное недвижимое имущество хозяйства (здания, строения и сооружения), каким образом ГУП «Россия» ликвидируется? Указав только 0,76 га, не принято ли решение о ликвидации в целях разбазаривания земель?

Ликвидируется также ГУП «Александрийский» Кизлярского района (площадь 2,3 тысячи га). Такое же положение дел у ГУП «Имени К. Маркса» Дербентского района. Из более чем 2 тысяч гектаров земель, числящихся за этим ГУПом, в настоящее время практически нет каких-либо четко определенных земель с кадастровым паспортом и заключенным договором аренды, используемых данным хозяйством. Все его земли собственником перераспределены.

Любопытным является тот факт, что земельные участки, занятые виноградниками, переданы как пустые, ничем не обремененные, которые в последующем были выкорчеваны. Повторюсь, имущество унитарного предприятия является неделимым. К нему относятся и виноградники, при этом они, как многолетние насаждения, отнесены к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, подлежат особой охране, и использование их под другие цели запрещено.

Непонятно, куда делись виноградники, расположенные вдоль федеральной автодороги «Кавказ» на повороте в с. Хазар, превращенные в последнее время в пашню и огороженные забором? Куда пропали все остальные виноградники, некогда обеспечивающие работу местного винзавода?

Куда включается стоимость оросительных сетей и иного инфраструктурного имущества (насосы, каналы, ЛЭП), обслуживающего виноградники и орошаемые земли данного предприятия при предоставлении земельных участков из состава земель ГУПов?

Наглядным стал пример, когда для ЛПХ предоставление земельных участков из числа неразграниченных земель в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» администрацией Дербентского района не допускалось, а после этого десятки и сотни гектаров виноградников были уничтожены и земли ГУП «Имени К. Маркса» присвоены отдельными лицами. Разве это нормально?

Остается вопрос, а оплачивали ли новые арендаторы стоимость этих виноградников в пользу предприятия, и каким образом списываются с баланса предприятия такие большие площади особо ценных угодий и обслуживающие их инфраструктурные объекты? Естественно, у такого ГУПа нет никаких шансов выжить, он искусственно обречен на банкротство.

У ГУП «Геджух» практически изъяли все виноградники и передали другому лицу. А за счет чего должен существовать сельскохозяйственный ГУП, если земель у него нет?

Жители сел, к которым относились земли ГУПов, годами не могли получить участки для использования их под виноградники. Однако ничто не помешало под видом ликвидации ГУПов или реализации приоритетных проектов перераспределить участки между избранными людьми. Вот откуда рождаются земельные споры и конфликты, которые теперь придется решать уже другим лицам. Таким же образом были рождены конфликты на землях ГУП «Чкаловский». Вот в таком искусственном турбулентном состоянии находятся земельные отношения в большей части ГУПов республики.

Следует отметить, что у ГУПов основной долг образуется за счет невозможности платить налоги, что приводит к их ликвидации и банкротству. Однако реальных мер к их оздоровлению, в том числе посредством продажи части земель и имущества в целях погашения ежегодно растущей налоговой задолженности (с сохранением самого предприятия с наиболее ценными землями), не предпринимают. Известно, что за земли, не предоставленные в пользование, налоги не взимаются.

Чем терять такие огромные, наиболее ценные земли из собственности республики, нельзя ли было применить хотя бы такой способ и сохранить эти земли в собственности республики для последующего решения проблем хозяйств и сел, к которым ранее эти земли относились? Или хотя бы в соответствии с подпунктом 5 п.1 ст. 20 вышеназванного закона можно было дать определенные полномочия предприятиям на совершение сделок под контролем собственника, способствующих выходу из кризисной ситуации. Почему нет случаев финансового оздоровления ГУПов и вывода их из стадии ликвидации?

В данном случае неуместен вывод о том, что в государственной собственности не могут находиться ГУПы. Может, имеет смысл выделить то имущество, которое относилось к собственности совхозов и оно по этой причине не может находиться в государственной собственности, вернуть его. А то, что было создано на средства республиканского бюджета, выделить отдельной строкой и решить вопрос в установленном законодательством порядке, в том числе путем приватизации.

Это не единственные способы, которыми можно было бы сберечь эти предприятия и их земли, рационально перераспределив ресурсы с высокой эффективностью их использования.

Как видно из перечисленного выше, избранный способ лишения предприятий земель через их ликвидацию путем перераспределения земель другим лицам приводит к искусственной их ликвидации, что противоречит требованиям закона.

Возникает резонный вопрос: если проводились торги, неужели суммы вырученных денежных средств не хватало для погашения задолженности перед кредиторами и прекращения разграбления предприятий под видом их ликвидации?

Ранее учет земель производили не только по земельным участкам, как сейчас, но и по структуре земельных угодий и качественному составу земель. Формирование земельных участков было бы правильно осуществлять именно в таком порядке. Сейчас же в состав одного земельного участка могут входить все виды угодий без разделения границ. То есть в один земельный участок могут включить пашню, многолетние насаждения, сенокосы, пастбища и другие угодья.

От такого подхода страдает как процесс использования земельных участков, так и определение сроков аренды, а на отгонных землях – соблюдение сезонности использования земель, многие другие особенности остаются неучтенными. Могут ли иметь что-то общее с ведением отгонного животноводства земли, занятые многолетними насаждениями, оросительными системами, рисовыми чеками, землями ГУПов, не ведущих отгонное животноводство? Более того, в основе определения кадастровой или рыночной стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения основным показателем служит его плодородие – балл бонитета, а у различных угодий этот балл существенно отличается.

Из всего этого следует, что необходимо осуществить перепроектирование земельных участков с учетом и соблюдением элементарных технических правил землеустройства, градостроительства, кадастровой оценки. Чтобы образование земельных участков соответствовало организационно-правовому статусу хозяйств, целям, которые они преследуют, общим правилам определения границ земельных участков.

Надеюсь, что Министерство по земельным и имущественным отношениям РД в обновленном составе проведет достойную инвентаризацию земель. Сделает анализ их современного состояния и использования. Примет меры по улучшению сложившейся ситуации, выработает эффективные методы управления имуществом. Разработает схему перераспределения земель, что положительно скажется на общем экономическом росте предприятий, в том числе ГУПов.