ГМО: зло или благо?

Не меньшие опасения вызывают у нас генетически модифицированные организмы (ГМО), хотя расшифровка самой аббревиатуры дает представление о том, что они собой представляют: по сути своей это продукт, геном которого был целенаправленно редактирован, изменен. Почему же тогда относительно его пользы или вреда идут ожесточенные споры, по сей день нет однозначного мнения на этот счет? Хочется разобраться в таком важном вопросе непредвзято, объективно. За комментариями мы обратились к эксперту в области генетики, руководителю Центра геномных исследований Института физики ДНЦ РАН, доценту ДГУ, члену ВОГиС, кандидату биологических наук Магомеду Раджабову.

— Магомед Османович, в Рунете можно найти с десяток ГМО-страшилок. Проблема действительно имеет под собой реальную почву, или она сильно раздута? Несут ли в себе опасность ГМО?

— В псалмах, кажется, говорится: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых…». К сожалению, мы живем в обществе, в котором немало нечестивых, и почему-то их советам легче всего внемлет народ. Ничто так не убеждает человека, как слухи. В списке таких слухов одним из первых пунктов стоят домыслы, побуждающие страхи за свое будущее. Вот откуда ложные предубеждения, от которых нам трудно отказаться. Голоса многочисленных представителей науки тонут среди всеобщего многоголосья. В обществе, увы, удалось сформировать образ безумства, безрассудства и безответственности тех, кто занят генной инженерией. Это я к тому, что, обсуждая с вами такую щепетильную тему, рискую оказаться в числе тех, чей голос подобен гласу вопиющего в пустыне.

— Но вы – ученый, помимо научных исследований, на вас все-таки лежит социальная ответственность перед обществом.

— Вы правы, поэтому мы с вами и беседуем. Все дело в том, что между пониманием возможностей генетики и ее восприятием обществом сохраняется большая пропасть, в том числе по теме, касающейся генетически модифицированных организмов. Едва ли не у каждого встречного свое «авторитетное» мнение, разумеется, категоричное отрицание. В социологическом опросе, проведенном одним из институтов ВШЭ, на вопрос: «Верно ли, что обычные растения не содержат гены, а генетически модифицированные содержат?», 36% респондентов ответили «да», а 41% — «не знаю»! 80-85% населения планеты уверено в том, что ГМО вредят нашему здоровью, и поддерживают запрет на их производство.

Не так давно, 8 февраля, в День российской науки, Президент Путин на встрече с учеными в Новосибирске в очередной раз обозначил, что именно геномные технологии являются приоритетом научно-технологического развития России на обозримую перспективу. Он понимает, что геномные исследования ориентированы на вызовы современности и будущего. Присутствовавший на встрече руководитель Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук все свое выступление посвятил аргументации идеи: нет альтернативы технологическому развитию, ориентированному на постижение знаний механизмов функционирования живых систем. Он приводил примеры: мозг одного человека выполняет больше операций и качественнее, чем все вместе взятые компьютеры, имеющиеся сегодня в мире! На передачу единицы информации нейрон человеческого мозга тратит в миллионы раз меньше энергии, нежели созданные человеком приборы. Более того, геном одного человеческого организма хранит около 60 секстибайт информации, тогда как объем хранящейся во всем мире информации к 2020 году достигнет около 40 секстибайт. Преимущества естества природы красноречивы. В основе биологической составляющей живой системы лежит, как ни крути, генетика. Однако мы по-прежнему вынуждены констатировать: общий фон генетических знаний у общества удручающий.

— В ваших словах ощущаются нотки пессимизма. Сомневаетесь, что народ можно переубедить?

— Я не пессимист, я оптимистичный реалист, иначе какой смысл траты нашего с вами времени. Уверен, что многие хотя бы задумаются о небезапелляционности их суждений. Проблема в том, что взгляды ученых и простого народа как часы в различных часовых поясах: все они показывают разное время, но каждый верит только своим. Понятно, что часы ученых всегда «торопятся».

— Тем не менее есть достаточно устойчивое мнение, что люди, употребляющие продукты с ГМО, гораздо больше других подвержены онкологическим заболеваниям. Насколько это близко к истине?

— Вы не поверите, нет ни одного подтвержденного факта. Я допускаю, что у читателя возникает протест относительно моих утверждений, потому что он «лично своими глазами видел», как показывали на экране телевизора мышей с огромными наростами на теле – онкологиями якобы от кормления их генетически модифицированной кукурузой. Правда заключается в том, что эти мыши являются специально выведенной линией с онкологическими нозологиями для изучения влияния на них ГМО. Специалисты только знают, что эксперимент показал отсутствие влияния ГМО не то что на здоровые, но и на эти заведомо больные организмы. Большинство людей также уверены в том, что ГМО свойственна повышенная аллергенность.

Справедливости ради приведу единственный случай, который озадачил ГМОшников, но в конечном итоге разобрались и с этим. У некоторых людей, кто использовал продукты из сои, в геном которой был «подсажен» ген бразильского ореха для повышения ее жирности, появлялась аллергия. Позднее выяснилось, что те же самые люди имели аллергическую реакцию и на обычный бразильский орех, оказалось, что ГМО-соя ни при чем. Удручающих фактов губительного влияния антибиотиков на наш иммунный статус, используемых в избыточных дозах в современном животноводстве и птицеводстве, огромное множество, но нас это почему-то не тревожит.

В Юго-Восточной Азии, где основным продуктом питания является рис, из-за дефицита в нем витамина А происходит ежегодное ослепление около полумиллиона жителей. Ген подсолнуха, внедренный в этот рис, решает данную проблему, но население Филиппин упорно вытаптывает посевы такого риса, потому что ГМО. Примеров тому, что нет доказательств вреда от ГМО, много, зато у нас у всех коллективный страх. И хотя очевидны последствия от употребления жирной пищи, соли, сахара, пирожных и т.д., мы упорно продолжаем ими «наслаждаться». Такие вот парадоксы нашего бытия.

— Откуда же эти ложные предубеждения? Кто стоит за всем этим?

— Есть несколько источников такой нечистоплотной, если не сказать, преступной деятельности по зомбированию населения. Во-первых, это СМИ – им свойственна охота за сенсациями, и они знают, что страхи хорошо продаются; во-вторых, общественники – «зеленые» и всякие левые движения, противники транснациональных компаний. Ну и еще невежественные политики и популисты, которые изображают, что защищают интересы общества, и играют на этом.