Роль СМИ в формировании общественного мнения

Согласно экспертным оценкам, телевидение все еще опережает все остальные СМИ по уровню охвата аудитории. Тенденции развития современного общества таковы, что сегодня практически всю политически значимую информацию граждане получают посредством социальных сетей и телевидения. А это значит, что именно они несут огромную ответственность перед общественным мнением и должны отдавать себе отчет в том, что играют решающую роль в его формировании и ориентации или дезориентации, понимании роли идеологической и информационной составляющей на этом непростом этапе развития нашего общества.

Многие эксперты и исследователи малого экрана ныне сходятся на том, что СМИ как общественная трибуна не только результат демократизации, но и её непременное условие, даже гарантия. Однако освоить именно эту новую роль в процессе телевизионной перестройки оказалось труднее всего. Особенно велика роль телевидения в формировании гражданского общества. И решение целого ряда проблем, обусловленных прежде всего новым пониманием роли телевидения в жизни общества, исходит из того, что только в объективно информированном обществе возможна эффективная деятельность демократических институтов власти, реализация принципов социальной справедливости.

Падение старого режима внесло коренные изменения в политическую и общественную жизнь. Сегодня актуальны вопросы состояния дел в СМИ и особенно взаимоотношения власти и общества. Что касается проблемы взаимоотношения власти со СМИ, то она имеет два серьезных аспекта. Первый связан с естественным правом власти определять общие для всех СМИ «правила игры», то есть законодательно оформлять деятельность СМИ и требовать соблюдения этого законодательства. Эти «правила игры» на сегодняшний день весьма несовершенны. Второй аспект существует постольку, поскольку после принятия Закона РФ «О СМИ» властные структуры разного уровня повсеместно стали учредителями печатных и электронных СМИ. Причем, по утверждению независимых экспертов, в последние два десятилетия представители власти, особенно на уровне региональных администраций и органов местного самоуправления, стали все более жестко проводить политику подчинения газет, журналов, телевидения и радио своей воле. Таким образом, СМИ, с одной стороны, попали под жесточайший экономический пресс рыночных отношений, а с другой — продолжают испытывать давление властных структур, пытающихся управлять ими старыми методами.

Все это, а также резкое снижение платежеспособности массового потребителя информации принципиально изменило ситуацию в целом на российском информационном рынке.

Неинформированность населения о действиях власти в немалой степени зависит от уровня сознательности каждого человека в отдельности. Напрашивается вопрос: в чем причина? Может, в нежелании самих наших сограждан быть в курсе всего, что происходит во властных структурах? В реализации собственных амбиций? Взаимное отчуждение выражается в том, что, как правило, отдельный человек зацикливается на проблемах личного характера. Индивидуум занимает позицию несотрудничества, отказа от взаимодействия с властью. Более того, какая-то часть наших граждан воспринимает власть как силу, не способную решить реальные проблемы. А значит, что все это приводит к колоссальной пропасти между народом и властью.

Совсем недавно в республике создана новая структура – Министерство информатизации, связи и массовых коммуникаций. Но это вовсе не значит, что в Дагестане нет проблем в деятельности государственных СМИ, есть утвержденная информационная политика, направленная на улучшение информированности населения. Главная задача СМИ – доведение до власти насущных проблем общества, которая в свою очередь обязана их решать, зачастую не срабатывает.

Давайте смотреть правде в глаза. Сегодня деятельность журналистов вызывают разную реакцию. Многим людям не нравится то, что о них говорят и пишут. Там, где критика всегда будут недовольные. Это реалии нашей жизни.

В моей многолетней практике не было ни одного случая, чтобы человек, которого бы перехвалили, был бы недоволен этим. И, наоборот, как правило, весьма агрессивно и даже истерично воспринимается каждое критическое слово, особенно со стороны тех, кто многие годы занимает должности в эшелонах власти. Как-то один из крупных чиновников, недовольный критикой в свой адрес, возмущался: зачем же зря будоражить народ? Такая вот логика. Получается, что правда будоражит, а ложь успокаивает.

Журналистская профессия, как и любая другая, предполагает наличие определенных этических норм и кодекса чести. В сложных ситуациях именно эти негласные правила помогают журналисту.

И вот для того, чтобы право журналиста было гарантировано, конечно, государство должно самым внимательным образом следить за трудом журналистов и принимать необходимые решения в случае посягательства на их здоровье или на жизнь. Именно в силу общественной значимости журналистов.

«Журналистам в это непростое время надо помогать и защищать их, особенно в регионах. Ведь это люди, которые находятся в зоне риска, и государство должно внимательнее относиться к их служебной деятельности. Потому что задача журналиста – рассказывать правду, рассказывать о людях, о событиях в стране и делать это профессионально и честно» – заявил на одной из встреч с представителями федеральных СМИ Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев.

Региональное телевидение отличается от федеральных каналов гораздо большей зависимостью от внешних обстоятельств, от учредителя, от рекламодателя, от властных структур, от мнения тех людей, которые приходят в телекомпанию с денежками. Руководитель одной из региональных телерадиокомпаний в эфире сказал: «Я сделаю всё, что закажет мне человек с деньгами».

Особенное давление испытывают региональные редакции от муниципальных органов власти, политика которых в значительной степени носит инструментальный, дифференцированный и конъюнктурный характер, ориентируясь на достижение краткосрочных и изменчивых утилитарных целей. Наиболее недальновидные и «медианеподкованные» чиновники стремятся максимально ограничить зону действия СМИ и упростить взаимодействие с журналистами до уровня отдачи распоряжений.

Руководитель Московского бюро по правам человека А. Брод считает: «Один из самых больших просчетов федеральных и региональных властей СКФО – слабая поддержка неправительственных организаций, СМИ, а зачастую – тупое давление на них и превращение в послушные винтики. Складывается впечатление, что бюрократам нужно создать благообразную картинку, нежели исправлять уродливые перекосы для улучшения жизни людей».

А ведь таких руководителей телевидения и радио, газет и журналов, к сожалению, сегодня немало. И если СМИ и их руководители, работники во главу ставят вопрос зарабатывания денег любой ценой – там серьезно говорить о творчестве, рейтинговых передачах, нормальном климате в коллективе журналистов не приходится. А ведь в любой, даже в самой сложной ситуации нельзя забывать о главном предназначении СМИ – оперативно и объективно информировать о происходящих в регионе событиях во всех сферах жизни, создавать общественное мнение. И здесь очень важно, кто возглавляет телерадиокомпанию, редакцию газет или журнала. Насколько он обладает политическим чутьем, является профессионалом своего дела, личностью, организатором и патриотом республики, страны.

По мнению экс-министра печати и информации РД Умаросмана Гаджиева, необходимо выработать правильные схемы взаимодействия пресс-служб и СМИ. «Сегодня в республике поставлена задача ускоренного развития, коренного изменения всех сфер, и она не может быть решена без эффективного государственного управления. Эффективное управление не может быть без открытости власти, без информационного сопровождения», — считает Гаджиев.

К сожалению, сегодня в регионе порой вместо вдумчивого серьёзного разговора о серьёзных повседневных проблемах в общественно-политической и социально-экономической жизни на экране зачастую мелькают одни и те же кадры со всякого рода заседаний, форумов, совещаний и конференций. И надо честно признаться, что в последние годы очень плохой пример показывают федеральные телевизионные каналы, которые явно перебарщивают в показе политиков, руководителей и чиновников самого высокого уровня. Официальных материалов, отдельных информационных выпусков практически на всех каналах гораздо больше, чем сюжетов на самые актуальные социально-экономические темы с мест.

Вывод один — в самое ближайшее время необходимо менять такую тревожную ситуацию. Причем здесь проблема не только и не столько во власти, сколько в неумении подать этот официоз нестандартно, творчески.

По словам известного дагестанского журналиста Алика Абдулгамидова, низкое качество и негибкость государственных информационных коммуникаций вынуждают граждан искать альтернативные способы удовлетворения своих потребностей в оперативной и актуальной информации. «Молодое поколение сегодня активно использует Интернет и чуть ли не круглосуточно общается на форумах и в социальных сетях. И с каждым днем таких «зависимых» от всемирной паутины становится все больше и больше. А самое массовое и доступное СМИ – телевидение – теряет позиции и авторитет в обществе. Таким образом, республиканское информационное поле формируется не за счет местных государственных информационных ресурсов, а за счет внешних информационных источников, иногда некорректных, а подчас просто враждебных по отношению к республике. При такой информационной политике вряд ли можно мобилизовать общество на решение стратегических программ развития республики и подправить негативный имидж Дагестана».

Интернет-журналистика, интегрируя в себе все возможности прессы, радио и телевидения, существует и определяется в ветвящемся интерактивном гипертексте, пока не вполне доступном традиционным медиа. Сам факт появления интернет-журналистики, как полагают исследователи, требует смены информационной парадигмы и реконцептуализации даже таких базовых понятий, как массмедиа, аудитория и сама коммуникация.

Так постепенно Интернет как новая медиаплатформа предоставил СМИ не только новые способы подачи информации, но и инновационные стратегии продвижения медиабизнеса именно посредством механизмов сочетания контента и его распространения.

Теперь о самом главном – о доверии к СМИ. Социологические исследования последних лет свидетельствуют, что почти 78% респондентов используют федеральные каналы как основной источник информации. На втором месте – региональное (местное) телевидение (63%). Интернет в качестве источника информации предпочитают 86%. А вот уровень доверия к большинству источников информации, по данным ВЦИОМ, в течение последнего времени снижается. В первую очередь это касается телевидения – как федерального (с 78 до 69% за два года), так и регионального (с 63 до 54%). Более того, сегодня региональному телевидению доверяют только чуть более половины из тех, кто его смотрит. Эти цифры и факты вызывают серьезные размышления. Создается впечатление, что от старых методов работы мы пытаемся уйти, к новым еще не пришли и застряли на перепутье, пытаясь обрести свое относительно независимое лицо в жестком мире рыночных отношений.