Срочно нужен налог на глупость

На чем основываются и как рождаются некоторые идеи, нормальному человеку, не приветствующему дружбу со всякого рода психотропными веществами, сложно себе представить. Возможно, на отдельных депутатах сказывается осеннее обострение или затяжное похмелье после долгих летних каникул. Бог его знает. Но порой и самому недолго тронуться умом после знакомства с некоторыми парламентскими инициативами.

В этот раз неприятно удивил депутат Госдумы Андрей Гурулев, предположивший, что можно было бы ввести в России налог на бездетность. Своими мыслями народный избранник поделился в интервью «Царьграду». Он напомнил, что во времена существования СССР платили такой налог, если в семье не было детей. Ведущий спросил у депутата, правильно ли он понимает, что тот хочет ввести налог на бездетность. «Да. Я не предлагаю, я бы хотел, чтобы это было. <…> Если ввести налог на бездетность, мы вполне сможем деньги тех, кто не хочет иметь детей, пустить на тех детей, кто у нас сегодня остался без родителей», – ответил парламентарий.

Стоит пояснить, что налог на бездетность действительно существовал в СССР. В Советском Союзе мужчины в возрасте от 20 до 50 лет, не имеющие детей, и женщины в возрасте от 20 до 45 лет, состоящие в браке, должны были отдавать государству 6 % от своей зарплаты. Однако для тех, чей доход был ниже 91 рубля в месяц, ставка была меньше. А с зарплаты менее 70 рублей налог не взимался.

Гурулев заявил, что в период Советского Союза он сам выплачивал подобный налог и не испытывал по этому поводу отрицательных чувств. Однако сейчас времена изменились: «мы слишком хорошо стали жить», и люди «почему-то» стали меньше стремиться к рождению детей.

Вероятно, под «мы» генерал и депутат Гурулев, будучи, безусловно, умным человеком, не имел в виду всех россиян. Возможно, говоря «мы слишком хорошо стали жить», он подразумевал исключительно коллег по парламентскому цеху, считающих нормальным тот факт, что некоторые люди, избравшие их, живут на МРОТ в 19 тысяч рублей.

Не учел депутат Гурулев и столь немаловажный момент, как невозможность иметь детей в силу проблем со здоровьем у молодых семей, – актуальная для России проблема, кстати. Решение ее тоже оставим на долю специалистов, которым следовало бы запретить торговлю всяческой дрянью типа энергетиков и фастфудов

На вопрос ведущего о критике в адрес депутата он ответил, что ему «фиолетово». Совсем в другой цвет окрасила свои ощущения председатель Комитета ГД по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина. Парламентарий от КПРФ вскинула красную карточку своему коллеге: комментируя инициативу Гурулева, она назвала ее и политически, и социально несвоевременной.

«Генерал Гурулев предлагает ввести налог на бездетность, слабо понимая, что мужчины репродуктивного возраста сейчас участвуют в СВО. Как он будет смотреть им в глаза, введя налог на бездетность? То есть если такой закон будет принят, политически, это не просто несвоевременно, но даже безнравственно.

С точки зрения социальной: к сожалению, мы не смогли защитить нашу молодёжь, потому что в бюджете на жильё молодой семьи заложено всего 4 миллиарда рублей. Вопрос: если сейчас, в Год семьи, мы призовём молодежь незамедлительно рожать детей, пугая их налогом на бездетность, то скажите, пожалуйста, где жить молодым семьям?

Нужен комплекс мер, и нельзя решить демографическую проблему только запретными мерами, это должна быть демографическая государственная политика. И это ещё не только рождаемость, но и детское здравоохранение (сохранить жизнь тех, кто родился).

Генерал Гурулев компетентен в своих, военных, вопросах, но Комитет Государственной Думы по обороне призывает: не давайте оценку боевым действиям, если вы не профессионал. Вот и генерала Гурулева мне хочется призвать: не давайте оценку в вопросах демографии. Пусть это оценивают профессионалы», – призвала Останина.

Не учел депутат Гурулев и столь немаловажный момент, как невозможность иметь детей в силу проблем со здоровьем у молодых семей, – актуальная для России проблема, кстати. Решение ее тоже оставим на долю специалистов, которым следовало бы запретить торговлю всяческой дрянью типа энергетиков и фастфудов. Допускаем, что депутаты не пойдут на такие кардинальные меры уже хотя бы потому, что тем самым затронут интересы бизнеса, который теперь не принято кошмарить. Да и не факт, что собственные коммерческие интересы некоторых при этом не будут ущемлены. Но это далеко не безвыходная ситуация. Было бы желание, которого нет в принципе.

Тем не менее. Вообразим худший вариант: законодатели прислушались к инициативе введения налога на бездетность. Семейным парам, измотанным морально и физически в старании завести долгожданное потомство, придется собирать уйму справок, чтобы доказывать, что они не аморальные личности, ненавидящие детей и не заботящиеся о будущем своем и страны, в которой живут. И это в нашем-то бюрократическом государстве! Как сильно при этом вырастет авторитет законотворческой системы и власти в целом? Видимо, тем, кто решится поддержать идею, до того будет однозначно «фиолетово».

Стоит учитывать и то, что не все в нашей стране дети депутатов и высокопоставленных чиновников. Отсутствие всемогущей спины сталкивает их с необходимостью поиска худо-бедно оплачиваемой работы и обеспечения семьи приемлемым жильем. В таких условиях отсрочка рождения детей – далеко не глупый шаг и уж тем более не принадлежность к сторонникам чайлдфри. Но придется доказывать и это, выплачивая параллельно налог на бездетность.

С такой же легкостью депутаты могут задуматься над налогом на бедность для тех, кто зарабатывает не выше МРОТ. Аргументировать подобную инициативу можно тем, что таким образом людей станут стимулировать зарабатывать больше. А почему нет? Предложила же член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светлана Бессараб больше работать, чтобы иметь высокую пенсию. Надо полагать, все те, кто недоволен ее размером, должны считаться практически тунеядцами. А это, на вскидку, 90 процентов граждан страны, построивших ее.

Может быть, депутатам стоит задуматься над законопроектом, обязующим народных избранников меньше зарабатывать, но больше работать? А еще ввести налог на глупость для тех своих коллег, кто далек от реальной жизни, что не мешает выдумать антинародные идеи. Благодаря таким депутатам становится неспокойно как раз за будущее детей, о которых они как-то странно заботятся. Как пример: бюджет, выделяемый на питание и содержание сирот, говорит о многом.