Правоохранительные органы и СМИ: будем работать

В том же номере газеты и в газете «Настоящее время», опубликовавшей статью «В адрес министра внесено представление», ставился вопрос нарушения федерального законодательства при рассмотрении дела о расформировании батальона ДПС ГИБДД. По информации МВД по РД от 19 мая, в соответствии с приказом МВД по РД от 8.12.2007г. «Об организационно-штатных изменениях в подразделениях, непосредственно подчиненных МВД по РД и УВД по г.Махачкале», были упразднены и сокращены 530 должностей ОБДПС ГИБДД при МВД по РД с введением в штат ОБДПС ГИБДД при УВД города 75 должностей сотрудников ДПС, в том числе 10 старших инспекторов и 65 инспекторов ДПС. Этим же приказом утверждено новое штатное расписание ОБ ДПС УГИБДД при МВД по РД численностью 455 сотрудников. Приказ был доведен до личного состава батальона. Во исполнение п. 3.1 этого приказа проводилась аттестация всех сотрудников. В течение 2-х месяцев после подписания приказа МВД по РД все сотрудники ОБДПС УГИБДД при МВД по РД выполняли свои служебные обязанности на ранее занимаемых должностях и получали заработную плату. Из низ 75, не попавших в штат ОБДПС УГИБДД при МВД по РД согласно поданным ими рапортам, 2 сотрудника из ОВД уволены по собственному желанию, 36 назначены на аналогичные должности в ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Махачкале, 3 переведены на должности в другие службы. Оставшиеся сотрудники до завершения разбирательства их вопроса приказом МВД по РД от 30.01.2008 г. № 74 л/с зачислены в распоряжение МВД по РД. Согласно действующему законодательству РФ им надлежит ежедневно прибывать к месту дислокации штаба ОБДПС ГИБДД при МВД по РД и выполнять свои служебные обязанности по ранее занимаемым должностям или выполнять отдельные поручения руководства. Согласно ст. 72 ТК РФ перемещение сотрудников ДПС не является переводом и не требует согласия сотрудника. В данном случае митингующие сотрудники ДПС не переведены на другую работу в другую местность, а перемещены на другой участок той же автодороги, на которой они ранее несли службу для выполнения тех же обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В материале газеты «Свободная республика» от 3 мая «В РОВД наркоман умер от передозировки?» со ссылкой на отсутствие сведений службы скорой медицинской помощи высказывались сомнения относительно правдоподобности причины смерти задержанного. Автор статьи упоминает о смерти Магомедова Н.Ш., произошедшей 09.12.2006 г. в ОВД по Советскому району г. Махачкалы. По информации министра ВД РД А.Магомедтагирова, осмотром отрывного талона карты вызова № 131 больницы скорой медицинской помощи г. Махачкалы установлено, что находившаяся по вызову с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут 25.04.2008 г. в ОВД по Кировскому району г. Махачкалы бригада скорой медицинской помощи констатировала биологическую смерть Магомедова Х.А. до их прибытия от острой сердечно-сосудистой недостаточности из-за передозировки наркотических средств. Постановлением от 30.04.2008 г. следственного отдела по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК при прокуратуре РФ по РД по факту смерти Магомедова Х.А. в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, смерть Магомедова Х.А. 25.04.2008 г. в ОВД по Кировскому району г. Махачкалы признана наступившей от острой сердечно-сосудистой недостаточности. Кем-либо неправомерные действия в отношении последнего не совершались. Кроме того, сообщается, что по результатам ранее проведенной служебной проверки по факту смерти 09.12.2006 г. в ОВД по Советскому району г. Махачкалы Магомедова Н.Ш. ряд сотрудников указанного отдела за допущенные нарушения требований нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, привлечены к строгой дисциплинарной ответственности. По результатам рассмотрения прокуратурой Советского района г. Махачкалы собранного по факту материала, смерть Магомедова Н.Ш. признана наступившей в результате несчастного случая.

В материалах газет «Черновик» (Т.Мустафаев, «Враг не пройдет»), «Новое дело» (А.Ахмеднабиев , «Контртеррор с жертвами среди крупного рогатого скота»), «Дагестанская правда» (Г.Такаев, «Туннель, в конце которого света не видно») речь шла о недовольстве жителей села Балахани Унцукульского района. Факты, изложенные в них,  при проверке не подтвердились. Действиями силовых структур только 8 мая сего года в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий в лесу, около с.Балахани силы специального назначения МВД наткнулись на вооруженную бандгруппу, состоящую из 4 человек (предположительно жителей с.Балахани). В результате завязавшейся перестрелки жертв и пострадавших не было. Бандитам удалось скрыться в лесу. В ходе их преследования 8 и 9 мая был организован обстрел местности, где они скрылись, в том числе и из БТРа. Данные о гибели крупного рогатого скота не соответствуют действительности. Режим КТО в с.Балахани не вводился. По статьям «Контртеррор с жертвами среди крупного рогатого скота» и «Туннель, в конце которого света не видно» 22 мая сего года состоялось совещание у Президента с приглашением руководителей правительства, силовых структур, глав администраций Унцукульского, Гумбетовского, Ботлихского, Ахвахского, Цумадинского районов и других заинтересованных лиц. Обсуждался вопрос о смягчении режимных мер в зоне проведения КТО в с.Гимры. Согласно принятому решению зона блокирования села расширена, проблемы с доступом гимринцев к садам нет. Режим пропуска через туннель остается прежним. С началом финансирования ремонтных работ туннель будет полностью закрыт. Для въезда и выезда жителей с.Гимры проблем нет, хотя и составляются списки. Ночное патрулирование в селе продолжается.

В последнем номере газеты «Дагестанцы» была опубликована статья «В застенках цунтинских правоохранителей», речь шла о задержании людей сотрудниками правоохранительных органов якобы с целью заставить их признаться в несовершенных преступлениях. По информации первого заместителя  министра ВД по РД В.Жернова, проведенной проверкой с выездом в Цунтинский район установлено, что по факту умышленного уничтожения имущества, принадлежащего Алиеву Ш.А., имевшего место 15.03.08г. в с.Бежта, ОВД по Цунтинскому району возбуждено уголовное дело №8806 по ст. 167 ч.1 УК РФ. По данному преступлению в ОВД с явкой с повинной явились жители с.Бежта Полкаев Ш.М., 1990 г.р., Султанов Р.Т., 1990 г.р., и Шейхалукаев Ш.М., 1990 г.р., которые были допрошены в присутствии адвоката, социального педагога, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в отношении данных лиц допущено не было. В настоящее время уголовное дело направлено для рассмотрения в суд. Таким образом, сведения, изложенные в материале газеты «Дагестанцы» о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов, не нашли своего подтверждения.

Очень жаль, что некоторые материалы СМИ по проблеме работы правоохранительных органов безадресны и носят общий риторический характер, либо ссылка дается на слух. Принять конкретные меры по таким публикациям невозможно, и если СМИ действительно заинтересованы в действенности своих материалов, то повторы общих мест не работают на эту задачу. Таков, например, характер статьи А.Саидова «Странные рассуждения» в газете «Черновик» от 5 апреля. Не говоря о более чем сомнительном предложении А.Ахмеднабиева легализовать ношение оружия (« Новое дело» от 21 марта, «Здравствуй, оружие»), отметим, что критическая оценка действия Правительства РД, выделившего более 30 млн. рублей на закупку незаконно хранящегося оружия, безосновательна. Население в Дербенте, Буйнакске, Цунтинском районе и др. продолжает сдавать оружие в правоохранительные органы и позитивно оценивает проводимую акцию («Дагестанская правда» от 25 апреля и 21 мая: «Сдавать оружие -выгодно. Жертв нет, а деньги есть», «Прощай, оружие», «Оружие сдано — оружие принято»).

В номере газеты «Новое дело» от 19 апреля  (Я.Сутаева, «Судья ничего не решает») речь шла о Хивском районном суде, не выносящем решение по иску об отмене результатов выборов главы района. Как сообщает председатель Верховного суда РД А.Магомедов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД на заседании 14 мая 2008 г. отменила решение Хивского районного суда от 14 апреля 2008 г., которым постановлено отказать в удовлетворении заявления Наврузбекова А.Г. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Хивского района о результатах выборов в муниципальном образовании «Хивский район». При кассационном рассмотрении дела подтвердились доводы Наврузбекова А.Г. о том, что судьёй Гасановым М.А. была нарушена тайна совещательной комнаты. Судебное разбирательство по делу было закончено 10 апреля 2008 г., судья удалился в совещательную комнату, по выходе из неё решения не огласил, а объявил его лишь 14 апреля 2008 г. с указанием в нём этой даты. Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием к отмене решения (п. 8 ст. 364 ГПК РФ). В адрес судьи Гасанова М.А. судебной коллегией вынесено частное определение. Дело направлено на новое рассмотрение в Сулейман-Стальский районный суд.

На страницах газеты «Черновик» от 5 апреля было опубликовано письмо С.Султанова «Антикоррупционный закон, да не тот», в котором автор дал критическую оценку республиканскому законопроекту о коррупции. Доводы автора изучены в министерстве юстиции. Как сообщает министр юстиции РД А.Рагимов, проект закона «О противодействии коррупции в Республике Дагестан» разработан с учетом опыта других субъектов Российской Федерации, был предметом обсуждения на проведенном Министерством юстиции республики совместно с Общественной палатой круглом столе и специальных парламентских слушаний. Законопроект предполагает создание единой системы мер по противодействию коррупции в нашей республике, направлен, в первую очередь, на ее предупреждение, так как пресечение коррупционных правонарушений в соответствии с законодательством осуществляется в рамках уголовного преследования и относится к компетенции федеральных органов исполнительной власти. То же самое относится и к контролю над причастностью банковской системы к коррупционным проявлениям. Аналогичные законы уже показали свою эффективность в других субъектах, уже разрабатывается республиканская антикоррупционная программа, а в последующем в каждом органе исполнительной власти будет принята своя антикоррупционная программа. Предполагается, что к реализации мероприятий этих программ, к проведению антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов будут привлечены общественные объединения и иные некоммерческие организации, что обеспечит общественный контроль и гласность. Что касается вопроса проведения антикоррупцинного мониторинга, о котором пишет С.Султанов, то порядок его проведения и оценки результатов будет определен после принятия закона Республики Дагестан «О противодействии коррупции в Республике Дагестан». Высказанные в статье предложения по данному вопросу будут рассмотрены и, в случае их целесообразности, учтены.