Выборы и демократия

Правда же о выборах заключается в том, что они в целом на этот раз прошли достаточно  организованно.  За этим огромная подготовительная и разъяснительная  работа. Это притом, что 10 октября в Дагестане состоялись самые масштабные и сложные во всей Российской Федерации выборы. Обратите внимание на цифру: 1088 избирательных кампаний, в 8 часов утра открыли двери 1394 избирательных участка. Избирали глав двух городов – Махачкалы, Дербента, семи районов, 459 сельских поселений. Всего на 7055 мандатов депутатов и глав муниципальных образований районов, городов и сел выдвинули  свои кандидатуры 14 991 человек.

Явка была завидной для многих субъектов РФ.

Дагестан, как верно оценили наблюдатели, в их числе председатель ЦИК РФ Владимир Чуров, показал пример высокой политической и социальной активности.

Но предвзятые «эксперты», нацеленные исключительно на негатив, как всегда,  нашли что покритиковать.

И дело-то не в самой критике. Критика как таковая — важный, очень нужный инструмент общественного развития. Дело в характере критики, в тех формах, в которых интерпретируются  истина и факты. Речь о критиканстве со стороны тех, кто изначально игнорирует сложный характер выборного процесса или вовсе не замечает прошедшие  острые предвыборные баталии. Но как иначе воспринимать, к примеру,  заверения корреспондента «Нового дела»  о том, что на этот раз «общество впало в состояние политической летаргии».  Оказывается, в состоянии сомнамбулизма  в Ахвахском районе победу на выборах одержали 14 единороссов, 3 «правых» и 8 самовыдвиженцев. А в городе Дагестанские Огни  бок о бок шли партии «Единая Россия»  и «Справедливая Россия», а в Кайтагском районе  на первое место выдвинулась партия «Патриоты России». Столь же разнообразен состав одержавших победу кандидатов во многих районах и городах республики. И это коллеги называют политической летаргией? В отличие от тех, кто видел  летаргические сны, серьезные эксперты,  наблюдавшие за ходом выборов в Махачкале, Дербенте и ряде районов республики, говорят о том, что выборы помогли потенциальному избирателю взглянуть на себя со стороны, объективно оценить себя в рамках выполнения своего гражданского долга.

В самом деле, чтобы участвовать в выборах в качестве кандидата, претендующего на тот или иной пост, необходимы определенный жизненный опыт и знания, подтвержденные конкретными делами, которые окружающие характеризуют как успешные. То есть нужен авторитет в обществе. Но как будет использовать кандидат свой авторитет в обществе, зависит только от него самого. Выборы показали и то, что  любой кандидат на заветную должность в исполнительной или представительной власти прежде, чем поручить своим сторонникам какое-нибудь дело, оглядывается на общество.

Оппоненты не поняли главного. Каково общество — таковы чаще всего и кандидаты и, соответственно, результаты… Конечно, тут могут быть и наверняка бывают исключения, но, право, не стоит все сваливать на власть. Хотя бы потому, что власть и общество одинаково ответственны за порядок на выборах и тем более за судьбу своего села, района, города, республики и страны в целом.

Другой вопрос, что выборы обнажили и проблемы. Вот, к примеру, гендерная ситуация. По данным дагестанского избиркома, количество мужчин и женщин среди кандидатов распределилось следующим образом: 13533 мужчин-кандидатов и 1458 женщин-кандидатов. То есть в прошедших выборах пока еще активность сильно кренится в сторону мужчин. Чем это объясняется? То ли ментальностью дагестанцев — жесткой конкуренцией или сильными патриархальными традициями — трудно сказать. Если женщина не хочет идти во власть, ни одному нормальному мужчине не придет в голову настаивать на этом. Но есть и такие женщины в органах власти нашей республики, которые по своим волевым и профессиональным качествам не уступают мужчинам. А это уже критерий демократических преобразований в стране.

Другая тема, которую коллеги из свободных изданий не замечают, – это политические программы кандидатов. С какими принципами, идеями и планами развития села, района или города они идут в представительные и исполнительные органы власти? Почему  журналисты не задают обществу в целом, да и самим  кандидатам этот вопрос? Демократичные выборы, конечно, не мифическая манна, которая может свалиться с неба в готовом виде. За чистоту выборов и высокий уровень сознания избирателей следует бороться, и бороться всем миром, и СМИ не исключение. 

Очевидная истина — чем выше в обществе гражданская сознательность, тем выше качество власти, справедливее чиновники и депутаты. Отсюда один — единственный и достаточно ясный вывод: ответственность за соблюдение законности и порядка на выборах  должна быть разделена на всех их участников – от рядового избирателя до руководителей республики.