По всей мягкости закона

Штраф на смену тюрьме

Предполагалось, что будет больше пользы, если мошенник возместит нанесенный им материальный ущерб, чем содержать его за счет государства в местах лишения свободы. Но в реальности эта норма стала удобной лазейкой для того, чтобы избежать наказания. Штрафы стали основным наказанием по делам о коррупции и другим экономическим преступлениям. Так, согласно данным судебной статистики, по делам о взятках к наказанию, связанному с реальным лишением свободы, приговариваются примерно 10% подсудимых.

Если взять нашу республику, то в первом полугодии 2017 года в судах было рассмотрено 110 уголовных дел коррупционной направленности в отношении 111 лиц.

При этом из 93 осужденных всего в отношении 2 назначено наказание в виде реального лишения свободы. Остальные либо получили условные сроки, либо отделались штрафами и лишением права занимать определенные должности. Среди них есть те, кто обвинялся по тяжким статьям, таким как вымогательство взяток.

Не мы такие – закон такой

Если заглянуть в Уголовный кодекс, то можно заметить, что закон предусматривает реальное лишение свободы или штраф на выбор судьи. Но судьи, как правило, выбирают менее строгое наказание. С чем это связано?

Вот что нам ответил на этот вопрос один из судей: «Допустим, рассматривается дело по коррупционному преступлению. За него полагается два вида наказания: лишение свободы и штраф. Нормами закона предусмотрено, что более строгий вид наказания из числа преду­смотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Поэтому при вынесении решения суд должен в первую очередь обсудить вопрос о назначении менее строгого вида наказания, в данном случае штрафа. При назначении же за данное преступление наказания в виде лишения свободы суд обязан мотивировать, почему он не считает возможным назначить штраф».

Как говорят представители судейского сообщества, как правило, к ним на рассмотрение поступают дела по незначительным взяткам, сумма которых не превышает 50 тысяч рублей.

Где деньги?

Между тем другая задача либерализации уголовного законодательства – экономическая выгода – также остается под большим сомнением. Так, по данным прокуратуры, реальная возмещаемость ущерба по делам о коррупционных преступлениях составила 10% от причиненного.

«Осужденные находят всевозможные лазейки в нормативном законодательстве, чтобы уйти от оплаты штрафов. Как правило, при попытке добиться возмещения ущерба, особенно если речь идет о крупном штрафе, оказывается, что все более-менее ценное имущество зарегистрировано на другое лицо», — говорит начальник отдела по противодействию коррупции и должностным преступлениям прокуратуры РД Нурулла Караханов.

По его мнению, судам надо чаще пользоваться такой мерой, как конфискация имущества по делам об экономических преступлениях. Пока эта норма остается фактически бездейственной. Если брать, к примеру, этот год, то она ни разу не применялась.

К выводу, что либеральный подход к проблеме себя не оправдал, сегодня пришли и на высшем уровне. Так, Владимир Путин публично заявил о необходимости скорректировать правоприменительную теорию и практику по делам коррупционной направленности. «Жизнь показывает, что либерализация не работает должным образом. Мы надеялись, что это будет обращением к совести тех людей, которые совершают те или иные правонарушения, но, видимо, просчитались. Антикоррупционная политика государства должна основываться на принципе неотвратимости наказания за подобные правонарушения. И на всех направлениях борьбы с коррупцией надо действовать последовательно, наступательно», — сказал глава государства.