За чистоту рук чиновников

– В Махачкале состоялось координационное совещание правоохранительных органов республики, где были подведены некоторые итоги деятельности по противодействию коррупции за этот год. Каковы эти итоги?

– Если взять первую половину 2017 года, то за этот период выявлено 388 преступлений коррупционной направленности, что на 30% больше, чем за аналогичный период прошлого года (288). Количество зарегистрированных фактов взяточничества выросло с 78 до 121. При этом значительно возросло количество выявленных фактов получения взяток в крупном и особо крупном размере (14 против 6), а средний размер полученной взятки в республике превысил  290 тыс. руб. (в прошлом году – 60 тыс. руб.).

Была продолжена совместная работа органов правоохраны по изобличению в совершении коррупционных преступлений высокопоставленных должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

– Распространенным явлением стала такая форма злоупотреблений чиновников, как заключение государственных и муниципальных контрактов с аффилированными лицами. Каковы результаты работы в этом направлении?

– В этой части нам, к сожалению, пока похвастать особо нечем. Из выявленных нарушений этого рода могу привести пример с деятельностью инвестиционной площадки «Уйташ». Предприятие объявило конкурс на строительство сетей водоотведения в Каспийске. Победителем аукциона стало ООО «Импро». Как выяснилось в ходе нашей проверки, эта фирма до заключения контракта представила заказчику конкурса бесплатно 300 кв. метров офисной площади. После того как был заключен госконтракт, в него были внесены изменения, существенно улучшившие положение победителя аукциона. Нами по данному факту возбуждено административное дело, по итогам его заказчик оштрафован на 200 тысяч рублей.

Но таких примеров немного. Это объясняется тем, что тяжело устанавливать факты аффилированности, поскольку у каждого чиновника имеется большой круг родственников и друзей, которые используются в качестве подставных лиц. Победителей аукционов мы постоянно отслеживаем: кто они, кто их учредитель, кто директор. Но в очень редких случаях удается это сделать. В этом направлении у нас работы очень много.

– Как обстоит дело с таким вопросом, как конфликт интересов служащих, и какие меры принимаются по его урегулированию?

– Конфликт интересов – сравнительно молодое понятие в правоприменительной практике. Мы долго раскачивались в этом направлении. Но с удовлетворением хочу сказать, что в последние 2-3 года эта работа пошла.

Процедура контроля за расходами госслужащих – очень сложная процедура. Решение о ее проведении в отношении всех служащих, даже рядового уровня, принимает Глава республики

Так, в этом году был выявлен случай конфликта интересов в Счетной палате республики. Председатель палаты и один из аудиторов ранее занимали должности соответственно министра финансов и заместителя министра. Перейдя в контрольный орган, они проверяли деятельность Министерства финансов за тот период работы, когда они работали там.  В этой связи прокуратурой республики в адрес Главы РД  направлена информация, по результатам рассмотрения которой приняты меры по урегулированию конфликта интересов. Оба эти лица были отстранены от проведения проверки, она была поручена другим лицам.

Интересные факты были выявлены в районах. Прокуратурой Курахского района в ходе проведенной проверки установлено, что конкурсной комиссией МО «Курахский район» по предоставлению грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства проведен конкурс, победителями которого определены ИП К. Хариев, являющийся сыном председателя комиссии, заместителя главы этого же МО М. Хариева и ИП Э. Ибрагимов, являющийся сыном заместителя председателя комиссии, начальник финансового отдела МО Б. Ибрагимова. При этом установлено, что ряду претендентов было необоснованно отказано в участии в конкурсе.

Мы направили соответствующую информацию в администрацию, вследствие чего распоряжением главы МО «Курахский район» М. Хариев и Б. Ибрагимов привлечены к дисциплинарной ответственности. Готовятся иски о признании этих грантов недействительными.

Помимо органов прокуратуры в эту работу должны быть вовлечены и кадровые подразделения органов госвласти и самоуправления. Пока эта работа у них хромает. В период 2015-2017 гг. в органы государственной власти и местного самоуправления ими не направлено ни одной информации, при том что в ряде случаев основания для этого имелись.

– Нередки факты, когда служащие приобретают имущество, стоимость которого многократно превышает их доходы. Как идет работа по выявлению таких фактов, в том числе имущества, находящегося в пользовании третьих лиц?

– Если мы говорили о конфликте интересов как о новом направлении, то контроль за расходами чиновников – совсем новое направление. Закон «О контроле за соответствием расходов лиц, занимающих госдолжности и их доходов» был принят в конце 2012 года. Закон предоставил прокурорам полномочия для обращения в суд с заявлениями об обращении имущества, в отношении которого служащие не смогли представить сведения о приобретении его на законные доходы, в доход государства.

Эта работа не только у нас, но по всей России шла тяжело. Не было судебной практики. Большая часть из внесенных прокурорами исков была отклонена. На данный момент судами удовлетворено всего 19 исков по всей России.

Сами понимаете, что есть масса лазеек, как объяснить превышение расходов над доходами: в долг взял, родственник помог и т.д.

Но могу сказать, что работа здесь также пошла. В этом году судами рассмотрено два наших заявления. В одном случае суд нас поддержал. Речь идет об иске в отношении заместителя главы администрации МО «сельсовет Тебекмахинский» Акушинского района. Было принято решение об обращении приобретенного им земельного участка в доход государства. Стоимость имущества относительно небольшая, миллион рублей, тем не менее это создало прецедент.

Другой иск был в отношении бывшего главы администрации Тарумовского района Марины Абрамкиной. Она приобрела квартиру в Москве стоимостью 8 миллионов рублей. При этом совокупные доходы ее семьи не превышали за три года, предшествующие покупке, 4 млн руб. Верховный суд отказал нам. Это решение нами обжаловано.

Сейчас у нас инициированы еще две процедуры контроля за расходами госслужащих. Это очень сложная процедура. Решение о ее проведении в отношении всех служащих, даже рядового уровня, принимает Глава республики.

Хочу отметить, что право инициировать такие проверки есть не только у прокуратуры, но и у других правоохранительных органов: МВД, Следственного комитета, ФСБ. В этом плане у них возможностей гораздо больше, чем у нас, поскольку у них штат многочисленнее, значительнее объем добываемой информации, в том числе по имуществу лиц, подозреваемых в коррупционных преступлениях. Хотелось бы, чтобы все заинтересованные органы более активно занимались этой работой.

– Какие наказания применяются судами по делам коррупционной направленности? Что говорит судебная статистика? Часто ли применяется реальное наказание? На основании чего суды выносят решение о смягчении наказания?

– Судебная практика по делам коррупционной направленности, на мой субъективный взгляд, не способствует стоящим перед обществом задачам в сфере противодействия коррупции. Я недавно для себя обобщал статистику, так вот в целом по России порядка 20%, лиц, которые привлекаются по коррупционным статьям, получают реальное лишение свободы. У нас подход гораздо более гуманный.

В первом полугодии судами республики рассмотрено 110 уголовных дел коррупционной направленности в отношении 111 лиц. Из 93 осужденных всего в отношении двух назначено наказание в виде реального лишения свободы. Остальные либо получили условные сроки, либо отделались штрафами и лишением права занимать определенные должности. Среди них есть те, кто обвинялся по тяжким статьям, таким как вымогательство взяток и т.д. Также судами ни разу не применялась предусмотренная Уголовным кодексом конфискация имущества.

Есть еще одна проблема, связанная с избранием меры пресечения на стадии расследования уголовных дел. Из 19 наших ходатайств об аресте лиц, обвиняемых во взяточничестве, только по трем суд согласился с нашей позицией. В остальных случаях была выбрана такая мера, как домашний арест или залог.

Хочу отметить, что прокурором республики дано указание каждое такое решение обжаловать вплоть до самой высшей судебной инстанции, и мы будем это делать.