Кому мать родная?

Фигура действительно колоритная. Крупный разведчик — нелегал, работавший с агентами, «имена которых вошли в книгу «Сто великих разведчиков» со времён Ганнибала и Митридата». Отсидел в заключении за рубежом, а по возвращении — ещё во времена СССР — возглавлял военно-экономическое управление (!) знаменитого и одновременно таинственного ГРУ Генштаба. Там же вступил в конфликт с маршалами, докладывавшими в Политбюро заведомо завышенные в десятки и даже сотни раз данные о нашем вероятном, сами знаете кто, противнике. Был отправлен в отставку, но уже при Ельцине стал заместителем председателя Государственного комитета по оборонным вопросам при

Правительстве РФ. Тогда же предложил свою концепцию экономической реформы, но проиграл «молодым реформаторам» и ушёл в отставку. Затем занялся консультированием крупного машиностроительного бизнеса и разработкой военной реформы. «Именно его идеи лежат в основе нынешней реформы по созданию нового облика армии». Такой человек, думаю, достоин без всяких скидок самого искреннего уважения.

***

Ну и когда он говорит что-то об экономическом кризисе, да ещё специально для не слишком избалованной вниманием аналитиками такого калибра дагестанской публики, жадно внимающей сейчас любому источнику информации, то его речь, конечно же, не может не восприниматься как истина в последней инстанции. А тут ещё она подаётся под таким интригующим заголовком – «Война: быть или не быть?». Уж лучше бы он этого не делал. 

Не ставлю под сомнение, что Валерий Шлыков был блестящим разведчиком, но экономика… Не знаю, о чём он консультирует крупный машиностроительный бизнес, однако добыча и передача информации, даже если она и экономическая, вовсе не обязательно требует того, чтобы добытчик разбирался в этой самой экономике. Вместе с тем руководство военно-экономическим управлением ГРУ вроде как должно свидетельствовать о немалых знаниях и в этой области. Странно как-то. 

Впрочем, он не одинок в своих оценках. Многие маститые российские экономисты в последнее время не раз сообщают, что для США чуть ли не соблазнительным вариантом выхода из кризиса может оказаться война. Естественно, не ядерная, но достаточно масштабная.

При этом вспоминают времена Великой депрессии, главным локомотивом для выхода из которой якобы явилась Вторая мировая война. Журналисты, которых хлебом не корми, но только дай что пожаренее, с охотой подхватили эту идею и уже сами при случае многозначительно прогнозируют: — «Да, да, есть опасность и войны… Рузвельт, понимаш, тоже далеко не одними общественными работами обошёлся».

***

Вообще-то Рузвельт заступил на свой пост в 1933 году – на пике кризиса, а к 1940-41 годам страна благодаря его умелой политике успела не только преодолеть кризис и выйти из депрессии, последовавшей за ним, но, даже разгоняясь, превысила докризисные объёмы ВВП. А это немало, если иметь в виду, что в пик кризиса биржевой индекс Доу-Джонса упал до 10% от докризисного, производство автомобилей, которые, как известно, сделали Америку, – до 20% от докризисного, из 279 доменных печей действующими осталось 44 и т.д. Но товарищ идёт ещё дальше. Ему «не представляется абсурдной» идея неких историков, что Франклин Рузвельт вроде как и даже сам спровоцировал японцев на Пирл-Харбор, чтобы переломить пацифистские настроения в обществе.

– Надо же как президенту хотелось решить проблемы именно через войну. Стратегия социально-экономического развития, наверное, у него была такая. Чёрт его знает. Разведчику виднее.

Странно только, что из самих США сейчас, хоть кризис и крепчает, даже намёка на будущую войну не слышно. А пора бы уже начать потихоньку нагнетать, вместо того чтобы заявлять о выводе войск из Ирака и делать умиротворяющие заявления в адрес Ирана – их главного раздражителя.

Усыпляют бдительность, что ли?

***

Но вернёмся к конкретике интервью и посмотрим, как изложены в нём некоторые вопросы. 

В целях выхода из кризиса Рузвельт «развернул огромную программу общественных работ: жилищное строительство, дороги, школы, мосты, помощь фермерам». При этом многое «позаимствовал из советской модели плановой экономики» — бальзам на душу ностальгирующим по временам социалистической экономики и пропагандистский штамп, позаимствованный оттуда же. Но дело в том, что в Америке и до кризиса дороги, школы и мосты строило прежде всего государство, а не бизнес. Оно, думаю, умело должным образом и без советского опыта планировать свою работу. Не заимствовать же ему строительство Беломорканала или Норильска на костях зэков. Во всяком случае, смешно сравнивать американские дороги и тех времён, и позже с советскими. Просто Рузвельт резко увеличил и без того немалые объёмы государственного финансирования в этом направлении, раз уж те секторы экономики, где доминировал бизнес, были вынуждены свернуть производство и люди оказывались выброшенными на улицу.

***

Обратите при этом внимание, что общественные работы – это не только и не столько подметание улиц или стрижка газонов, а строительство объектов, которые хоть в кризис, хоть нет, но возводить, кроме государства, в основном некому.

Чтобы строить дороги, мосты, аэропорты, общественные здания, нужны техника, металл, горючее, строительные материалы… А чтобы произвести металл, цемент или дорожные машины, нужно ещё много чего. Вот вам и цепочка практически всех отраслей, которые вытягиваются из депрессии благодаря этим общественным работам, а не войне. В годы Великой депрессии было построено 664000 миль новых дорог, 122000 общественных зданий, 77000 мостов, 285 аэропортов и пр., и пр. — это фантастические цифры. Для сравнения: семьдесят лет спустя Российская Федеральная целевая программа дорожного строительства предусматривает на 2010-2015 годы не менее фантастические цифры, например, ремонта федеральных дорог — 6600 км (!).

Мало этого, кроме вытягивания экономики из депрессии, все эти работы привели к тому, что у страны как-то сама собой оказалась созданной великолепная инфраструктура, наличие которой является обязательным условием для развития любой экономики – неплохой трамплин для ускорения. Более эффективный способ использования средств, да ещё в кризисной ситуации, вряд ли ещё можно было придумать. Вот вам американский опыт для России. Что же касается советского опыта «помощи» фермерам, то что-то мне не довелось слышать об американском варианте их раскулачивания с отправкой в Гулаг или коллективизацией. Так что лучше воздержаться от рассуждений, которые невольно наводят на мысль о выявленных наконец-таки кризисом преимуществах социалистической экономики перед капиталистической. Не зря Зюганов в последнее время вновь оживился со своими идеями национализации.

В этой же связи очень интересно замечание интервьюера о том, что он в своё время в противовес гайдаровским реформам предлагал использовать высокий кадровый и технологический потенциал оборонной промышленности страны, переведя её на выпуск гражданской продукции. Жаль, не прислушались… А вот американцы после войны военные заводы, принадлежащие государству, чуть ли не бесплатно передали бизнесу, который в течение двух лет очень красиво перевёл их на выпуск продукции гражданского назначения.

Вначале, замечу, и Гайдар с Ельциным вроде как не противились конверсии. С оборонки, как и с остальных отраслей, были окончательно сняты путы государственного планирования – только твори. Но дело даже не в этом, а в том, что ещё до Гайдара — во времена горбачёвской перестройки — власть активно подавала сигналы военно-промышленному комплексу, что прежняя жизнь кончается. Страна с пустыми прилавками уже не в состоянии финансировать военные заказы в прежних объёмах ни экономически, ни с точки зрения здравого смысла – обороноспособность должна быть достаточной, а не беспредельной. Было много разговоров о конверсии, то есть переходе на выпуск продукции гражданского назначения.

Устраивались совещания, семинары, курсы, экскурсии… К тому же и сами предприятия тогда ещё вполне прилично выглядели, располагая и кадрами, которые ещё не переквалифицировались в «челноков» или растворились ещё неизвестно куда, и оборотными средствами. И оборудование ещё и не разворовали и не отнесли во Вторчермет. К тому же государство плохо ли, хорошо ли, но финансировало конверсионные программы.

К сожалению, в результате гора родила мышь. Это тогда в народе появилась поговорка, что, как ни конверсируй, а на выходе получается автомат Калашникова.

(Окончание следует)