Новые реалии и «Актуальные проблемы национальных отношений»

Все знают, как все делать, как улучшить, и везде находят «просчеты», «ошибки» других. Это — в повседневной жизни, на годекане, дома на кухне. Однако научное осмысление национальной проблематики, выявление тенденций её развития, а тем более — прогнозирование дальнейшего развития межнациональных отношений в республике остается уделом небольшой группы ученых. Среди них А.Г. Агаев, Р.М. Магомедов, М.Г. Алиев, А.А. Магомедов, М. А. Абдуллаев. Отрадно отметить и то, что известный политик, государственный и общественный деятель, ученый, историк и дипломат Р.Г. Абдулатипов — авторитетный специалист по проблемам национальных отношений не только в российском масштабе — тоже наш земляк.

Недавно из печати вышла книга М.Абдуллаева «Актуальные проблемы национальных отношений». Это сборник статей, философских размышлений автора о важных аспектах проблемы межнациональных отношений. Книга интересна тем, что с высоты сегодняшнего дня можно оценивать, насколько прав был автор в своих суждениях, в которых предрекал, чем могут обернуться те или иные процессы, происходящие в многонациональном дагестанском обществе, проследить характерные особенности разных периодов решения национального вопроса в Дагестане. Это вызывает уважение к автору, к его гражданской позиции, которая отличается объективностью, непредвзятым отношением к анализу фактов.

М. Абдуллаеву свойственно умение улавливать особенности развития дагестанского многонационального общества и на этой основе делать попытки прогнозировать конечные результаты, оценивать их влияние на сохранение мира и стабильности в республике. Анализируя ситуацию на несколько шагов вперед, ему удается приоткрыть завесу будущего. Тому свидетельствуют его статьи и выступления в период, когда в начале 90-х годов в республике зарождались националистические идеи, национальные движения. Магомед Абдуллаевич среди ученых отличался тем, что открыто выступил против их создания и организационного оформления и публично отказался от участия в даргинском движении. А ведь многие хотели на этой волне самоутвердиться, показать свою значимость, стать двигателями этого националистического паровоза в дагестанском обществе. Под этой идеей скрывались, прежде всего, личные, корыстные и групповые интересы отдельных «представителей народа». В этом мы вполне убедились спустя время, когда эти национальные движения показали свое истинное лицо: личному было подчинено все, что связано с государственными и общественными интересами. М.Абдуллаев противопоставлял национальным движениям общедагестанское народное движение. Более того, ученый выступал против того, чтобы руководители тех или иных национальных движений распространяли свое влияние на всех руководящих работников и депутатов своей национальности и подчиняли их себе. К сожалению, в тот период идея об организации общедагестанского демократического движения не получила необходимой поддержки со стороны представителей интеллигенции, потому и осталась нереализованной.

Заслуга автора сборника «Актуальные проблемы национальных отношений» состоит в том, что им в свое время впервые была предпринята попытка анализировать итоги трех взаимосвязанных процессов, происходящих в Дагестане в советское время – это дальнейшая консолидация этнических групп с крупными родственными народами, взаимосближение народов Дагестана на базе единой территориально-экономической общности и русского языка, а также сближение народов Дагестана с другими народами России и Союза. Выступая против тех, кто отвергал эти принципы в новых условиях развития общества, автор показал, что эти положения, во многом перестав соответствовать новым реалиям, но в целом не исчерпали свой потенциал. Полный отказ от них означало бы провозглашение иных приоритетов в национальных отношениях, которые не предполагают их единство и сплоченность. А это было очень важно, потому что разрыв теории и практики национальных отношений всегда чреват непредсказуемыми последствиями. Более того, это было своевременно и потому, что отдельные «теоретики» начали доказывать, что в Дагестане этнические группы не консолидировались с крупными родственными народами. Важно было доказывать, что нет оснований отказываться от прежних позиций, а есть необходимость внести определенные коррективы в это положение с учетом новых исторических реалий, новых обстоятельств и фактов. В условиях такой многонациональной республики как Дагестан, где народы не имеют своей обособленной от других территориальной и экономической общности, одним из главных этноопределительных признаков выступает этническое самосознание. Здесь нельзя не учитывать, что родственные этнические группы имеют и другие общие со своими народами признаки, позволяющие отнести их вместе к одной этнической общности, в частности, общность языка, психологии и культуры. Однако сказанное не означает, что любой этнос при созревших общественно-политических, экономических условиях не может развиваться на самостоятельной основе. Убедительное свидетельство тому — пример агульцев, рутульцев, цахур. Автор призывает к постижению сути глубоких и обширных общедагестанских корней, которые в то же время укрепляются самобытностью каждого народа, его культуры.

Сегодня, когда Дагестан готовится отметить 200-летие окончательного вхождения в состав Российского государства, интересны воззрения Магомеда Абдуллаевича на эту проблему. Он в своих трудах, анализируя досоветский период развития нашей республики, отмечает, что «все мыслители досоветского Дагестана, интересовавшиеся социально-политическими проблемами страны, позитивно откликнулись на присоединение Дагестана к России, в том числе и арабо-мусульманских религиозных и научных традиций». Интересны размышления Гасана Алкадари, который подчеркивал, что «в Дагестане владычествовали Аббасиды, Тимуриди, крымские султаны, персидские шахи, турецкие хункары и т.д. хвала Аллаху, что теперь очередь дошла до России». Он усматривал положительное значение присоединения Дагестана к России в следующем: «1. Открылось поприще для честного мирного труда». 2. «Открылись двери к просвещению». Алкадари ставит вопрос об открытии учебных заведений и отмечает необходимость поднятия культуры сел и домашнего быта, ибо скученность домов и антисанитария мешают развитию горного края. К сожалению, эта проблема остается в республике до сих пор одной из важных, и характерна она не только для сел, но и городов наших. И тот факт, что Президент РД призывает к воспитанию культуры, требуя не сорить полиэтиленовыми пакетами на улицах и трассах, — это не пиар-акция, а жизненная необходимость выхода из невежественной среды во имя развития нашей традиционной культуры и повышения имиджа Дагестана.

Ценность трудов, которые сотворил Магомед Абдуллаевич, прежде всего в том, что он зримо показал, что Дагестан имеет богатые традиции научной и философской мысли. Анализируя творчество Зеида из Куркли, Аликбера Гайдарова, Мирзы Таги-Муллы, Казем-Бека, Хайдара, Максуда и Алимамеда Дербенди, Саида Габиева, Башира Далгат, Ибрагим-Бека Гайдарова, Али Каяева, Сейфуллы Башларова, Абусуфьяна Акаева и многих других мыслителей, философов, религиозно-политических деятелей дореволюционного Дагестана, он показал, как глубоко преданные своему делу  представители интеллигенции наших народов выражали прогрессивные взгляды на жизнь. Возможность быть Дагестану в составе России они утверждали, несмотря на личную обиду, нанесенную им царской администрацией ссылками и арестами.

Донести до сегодняшнего дагестанца их воззрения, мысли и образ мышления по разным проблемам, думаю, архиважно. Потому что мы слишком далеко ушли от наших ясных, чистых истоков, и сегодня нам явно не хватает чистоты душ и отношений, теряем больше, чем приобретаем.

Магомед Абдуллаевич в книге касается и злободневной для нас сегодня проблемы об общедагестанской идеологии в условиях сильного социального расслоения общества, в котором более чем 10-кратное превышение разницы между богатыми и бедными способно вызвать народный бунт. Это принцип, противоречащий устойчивому экономическому развитию любого общества. Сложность ее состоит и в том, что не все, особенно чиновники, хотят ее вообще замечать. А «страусиный» принцип приводит к разъединению людей, народов и созданию на этой основе социальной напряженности. Мудрость руководства состоит в том, чтобы своевременно понять это и создавать соответствующие противовесы зарождающемуся негативному процессу. Слава Всевышнему, ростки такой работы у нас с трудом, но пробиваются.

Автор поднимает и такой больной для дагестанцев вопрос о языках, которые одновременно являются и основой, и важным инструментом развития национальных культур. В результате недальновидной политики в течение нескольких десятилетий, направленной на ограничение функций родных языков, мы сегодня не можем заявить, что здесь все благополучно. Все этим озабочены, ищут виновных в этом. Объясняют это состояние отсутствием средств, нехваткой учебников, недоработкой школы, «русифицированностью» чиновников. Однако автор видит главную причину в отношении семьи, родителей к изучению родного языка, нежелании населения реализовать свои права в этой части. В условиях, когда Правительство Республики Дагестан вынуждено ежегодно выделять большие средства для покрытия убытков, связанных с изданием литературы на национальных языках, она не реализуется. Это означает, что мы должны бить в колокола. Потому что в опасности не один только язык – мы разрыхляем и рушим фундамент, на котором стоит наш дом, наша ментальность. Ведь культура и традиции сохраняются и приумножаются, пока живет и существует язык. Специфика, сложившаяся в нашей республике, такова, что в городах ощущается  отсутствие  необходимости  употребления родного языка. Горожане, если и владеют им, то в лучшем случае — на низком уровне разговорно-бытовой речи. Таким образом, постепенно язык теряет своих носителей. Перепись населения России 2010г. показала, что, к примеру, лишь 78,0 проц. аварцев и 82,6. проц. даргинцев владеют родным языком. А по результатам переписи населения 2002 г. эти показатели составляли, соответственно, 89,7, 83,4. Последствия этого — объективно необратимый процесс языковой и этнокультурной деградации наиболее образованной части народов Дагестана, и здесь нельзя не согласиться с профессором Н.С.Джидалаевым, который предрекает реальную опасность «возникновения ранее неизвестной формы противопоставления «города — деревни».

Сегодня нам никто не мешает развивать свою многонациональную культуру, совершенствовать наши традиции, никто нам ничего инородного не навязывает, и работу в этом направлении надо развернуть по всему «фронту». Это и есть неотъемлемое условие строительства гражданского общества в нашей республике. И главное — это не идет в ущерб развитию в республике русской культуры, языка и традиций. Наоборот, они могут, дополняя друг друга, создавать великолепное соцветие.  Для обеспечения такой стабильности в языковой среде нужен закон «О языках народов Дагестана».

О необходимости его принятия языковеды говорят долго. Однако проект закона не находит своего движения. Но дагестанскому обществу он необходим. Почему-то даже вмешательство Общественной палаты Республики Дагестан в решение данного вопроса остается безрезультатным.

Но тем не менее жизнь продолжается. На днях по инициативе Министерства по национальной политике Республики Дагестан в Махачкале состоялось совещание руководителей органов исполнительной власти, уполномоченных в сфере реализации национальной и информационной политики в субъектах, входящих в СКФО. Президент Дагестана Рамазан Абдулатипов, поприветствовав представителей соседних республик и представителей Минрегионразвития РФ, отметил, что Стратегия впервые юридически легитимизирует понятие «российская нация» и вводит его в разряд государственной национальной политики. Это отнюдь не умаляет роли и значимости той или иной этнической общности, а означает лишь новое качество их интеграции и целостности.

На такие мысли подтолкнула меня указанная книга М.Абдуллаева, она увлекает разносторонностью освещения проблем межнациональных отношений. Я желаю ему здоровья, творческих успехов. А нам, всем дагестанцам, – созидания в условиях мира и процветания.