Сетевое издание «Дагестанская правда»

03:55 | 29 ноября, Вт

Махачкала

Weather Icon

Буква, цифра и дух Послания

A- A+

Мы все любим говорить о том, что необходимо такое гражданское общество, которое бы контролировало деятельность органов государственной власти. Этот тезис повторяется так часто, что возникает вопрос: а не ломимся ли мы в открытые двери? Если поискать, то в действующем законодательстве можно найти множество статей, посредством которых граждане вправе осуществлять контроль над органами власти.

Одним из таких рычагов можно считать и Послание, с которым Президент ежегодно обращается к парламенту. Понятен интерес к этому документу и со стороны СМИ. Практически вот уже вторая неделя как Послание остается наиболее обсуждаемой темой.

Газета «Настоящее время» (№ 28 от 18 июля) в материале, написанном по результатам прошедшего накануне круглого стола представителей предпринимательства, пишет: «Интересным по содержанию и тональности было выступление директора ЗАО «М-строй» Магомеда Магомедова, который, когда узнал, что обсуждаемые на данном круглом столе вопросы частично затронуты в Послании главы республики и что Послание было адресовано Народному Собранию, высказал мысль о том, что Послание было не по адресу: «Народное Собрание не заинтересовано в развитии бизнеса, так как это чиновники. А чиновники в принципе не заинтересованы в развитии бизнеса, так как развитие бизнеса – развитие общественного сознания. А развитие общественного сознания – гибель чиновничества!».

Президент не может собрать в одном месте всех дагестанцев, чтобы выступить перед ними с Посланием. Вот он и выступает перед депутатами как перед представителями народа.

Почему тогда не по адресу? Раньше почему-то депутатов принято было считать слугами народа. Образно, конечно, но ведь они были плоть от плоти народной, худо-бедно, но защищали интересы народа. Что изменилось? Почему их нужно считать чиновниками? Человек, получив мандат депутата, становится чиновником, или же мандат депутата чаще всего получает чиновник? Эта тема выходит за рамки обсуждаемой здесь, поэтому условно (чтобы не окунаться в дискуссионные дебри) согласимся с тем, что депутаты – это чиновники. Но и в таком случае получается неувязка: те же газеты без устали повторяют, что малый бизнес стал бизнесом чиновников. Тогда почему чиновники, владельцы бизнеса, не заинтересованы в его развитии?

Не бесспорна и вторая часть процитированного выше абзаца. Вот его продолжение: «Он просил вписать в готовящееся по итогам круглого стола обращение к власти — просьбу о предоставлении налоговых каникул для малого и среднего бизнеса республики, «тогда мы будем в пять раз больше собирать налогов. Не будет заработной платы в конвертах. А сегодня не за что платить, власть не выполняет никакой обязанности: сфера образования слабая, медицина – платная по факту, правоохранительные органы бездействуют. А за что платить?!».

Для чего представляются налоговые каникулы? Правильно: для того, чтобы их, налогов, не платить, чтобы сэкономленные таким образом средства можно было направить на дальнейшее развитие. Но почему-то уважаемый руководитель не менее уважаемой  фирмы считает так: вы дайте нам каникулы – и мы будем в пять раз больше собирать налогов. Во время каникул, что ли? И не говорит, на какое время нужны каникулы? На год, на пять, десять, пятьдесят лет? И почему-то оплата налогов, эта конституционную обязанность (статья 57 Конституции РФ: «Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы») увязывается с тем, как работают органы власти. И почему-то никак не можем понять, что власть не обязана заниматься ни экономикой, ни медициной, ни образованием. Всеми этими вопросами должно заниматься само общество, власть же должна устанавливать «правила игры» и смотреть за тем, чтобы никто их не нарушал.

Вернёмся, однако, к Посланию. В той же газете автор другой статьи под заголовком «Баракатное послание» пишет: «…думал услышать из уст главы республики больше экономической информации. И это, наверно, логично. Учитывая, что президентское Послание – это обращение к представителям народа, в котором приводятся основные проблемы общества на данный момент и пути их решения. Нам за последний год приходилось слышать преимущественно актуальные экономические термины: кризис, коррупция, налог, дотация, бюджет…Судя по содержанию Послания, где экономике уделено совсем незначительное внимание, приходится думать, что мы живём в королевстве «кривых зеркал». Или экономические проблемы Дагестана остались в прошлом, или руководство республики совсем охладело к ним, или поняло безнадежность экономического мышления дагестанского народа?».

Актуальные экономические термины – это кризис, коррупция, дотация? А такие термины, как инвестиции, профицит, окупаемость, эффективность, целесообразность, контракты, рост налоговых поступлений  и другие, уже не актуальны? Экономике уделено незначительное внимание? А насколько оно незначительно? Что пропущено? Автор об этом не говорит. Поистине так: каждый в Послании увидел то, что хотел видеть.

«Черновик» (№ 29 от 18 июля) чуть ли не на двух газетных страницах анализирует Послание Президента.  Постоянный автор газеты Михаил Чернышов известен дагестанскому читателю и как трезвомыслящий экономист, и как талантливый публицист, и потому его мнение лично мне, как читателю, более интересно. Интерес этот подогревает и то, что он анализирует не только последнее Послание, но и отслеживает те или иные тенденции, вытекающие из всех трёх. И каковы они в понимании Михаила Чернышова? 

Последнее Послание, по мнению Чернышова, имеет прогресс в таких показателях, как яркость восприятия, количество целевых блоков и частных целей, конкретность, характер целей, наличие количественных показателей. Признаётся, что цели становятся более чёткими и концентрированными. Но большинство наших еженедельников специализируется на поиске негатива. В том числе и в таком документе, как Послание. «Если в 2006 году оно воспринималось дагестанским обществом как откровение, то сейчас люди ждут больше не абстрагированных примеров об успехах в обеспечении безопасности и договорённостях о крупномасштабных инвестициях, а ясного и понятного для себя: когда и как жизнь измениться к лучшему?».

Ожидаемых ответов на этот и подобные им вопросы не прозвучало. Почему? А потому, что «Послания в большей степени адресованы не народу, а «его представителям» в парламенте, главам местных администраций и республиканскому чиновничеству». 

Если бы желанием, работой одного Президента или его Посланием можно было жизнь изменить к лучшему, то можно не сомневаться: она бы уже изменилась. Всё дело ведь в том, что для этого должны напряженно работать все мы, всё общество, а не только Президент, парламент или правительство. Такая мысль, что Послание – это ориентир для всего общества, редко где звучит.

Общий вывод статьи в «Черновике» таков: на примере Посланий можно наблюдать эволюцию взглядов власти на проблемы республики. «В целом прогресс очевиден, но фактор времени уже давно работает против нас. Нет общепризнанной Доктрины развития Дагестана. Почти два года было потеряно из-за несоблюдения технологии разработки Стратегии. И содержащиеся в посланиях правильные по сути идеологические установки превращаются в декларативные лозунги».

Декларативности, судя по всему, не меньше в этих статьях. Или в качестве анализа предлагается подсчёт количества знаков в посланиях, количество упоминаний тех или иных слов. В таком случае, можно было также посчитать, сколько слов в Послании, сколько предлогов, сколько букв, сколько и каких знаков препинания, какая буква сколько раз встречается. Вот тогда анализ можно назвать полным. А если серьёзно: говоря о Послании, многие почему-то обращают внимание на буквы и цифры этого документа, а не на его дух. А в чём он, этот дух, заключается? Тем, кто хочет узнать ответ на этот вопрос, можно только посоветовать внимательно перечитать Послание, а не комментарии к нему.
 

Следите за нашими новостями в Vkontakte, Odnoklassniki

Статьи из рубрики «Политика»