Оправдательное заключение адвоката

— Первое, что хотелось бы отметить, – когда идет расследование в отношении юридических лиц (там фигурируют почта, банк), первейший документ, который должен быть в деле, – выписка из единого реестра юридических лиц, получают ее в налоговой инспекции, а также справка по всем счетам, которые имеет это лицо. Следователь эти выписки не взял, не установил, с какими юридическими лицами он имеет дело. Даже устав затребовал у самих юридических лиц. Но устав в таких случаях надо получать в налоговой инспекции.

— Почему?

— Дело в том, что часто юридические лица, меняя устав, забывают его зарегистрировать в налоговой инспекции. А устав вступает в силу только после такой регистрации. Говорю об этом к тому, что для следователей в таких делах необходимы знания в области гражданского, банковского, корпоративного права. Если следователь сам не обладает ими, надо пригласить специалиста.

— В чем суть обвинения?

— У.Карагишиев и М.Абдурахманов обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере. Считается, что они вступили в сговор и решили возвести собственное здание под видом строительства Почта-банка. При этом они якобы не только хотели использовать здание в личных целях, но и решили приобрести право на земельный участок, построив на нем это здание. Правда, в обвинительном документе все это звучит довольно запутанно.

Цитирую дословно: «В результате незаконного строительства собственного здания У.Карагишиев и М.Абдурахманов завладели и приобрели право пользования находящимся под указанным зданием земельным участком площадью 630 кв.метров и рыночной стоимостью более 7 млн.рублей, тем самым незаконно изъяли его из собственности города Махачкалы и из постоянного (бессрочного) пользования ГУ УФПС РД, на который необходимо оформить право федеральной собственности, чем причинен ущерб РФ на указанную сумму».

— А если сказать проще?

— Как раз это и собирался сделать. Получается, что У.Карагишиев и М.Абдурахманов украли землю у Махачкалы. И одновременно из-за того, что не оформили похищенное на Российcкую Федерацию, причинили ущерб государству. При этом следствие на полном серьезе привлекает в качестве потерпевших представителей и Росимущества, и Махачкалы.

— По этой логике, выходит, собственниками земли являются и Россия, и Махачкала.

— Это результат того, что следствие велось исключительно в уголовном аспекте, игнорируя гражданско-правовые отношения. Потому мы и имеем обвинительное заключение, в котором не только два собственника на одну и ту же землю, но и обвиняемый, который имеет право подать ходатайство о признании его одновременно еще и потерпевшим. Ведь утверждается, что Карагишиев и Абдурахманов построили здание с преступным умыслом присвоения. Но при этом Карагишиев – единственный председатель ликвидационной комиссии ФГУ УФПС РД, признанного в деле одной из потерпевших сторон. Потому он и может претендовать на роль представителя потерпевшего.

— Но тем не менее незаконное строительство имело место?

— Дело в том, что здесь нарушен порядок строительства. И еще большой вопрос, можно ли говорить о его незаконности, если следователь сам установил, что место строительства было согласовано на градостроительном совете, даже утвержден примерный архитектурный облик здания, получено также постановление городской администрации о разрешении на подготовку проектно-сметной документации. А вот разрешения на строительство не было. В подделке копии этого постановления и обвиняют банкира М.Абдурахманова, который утверждает, что оформлением документов занимался нанятый им специально для этого архитектор, который, кстати, чуть позже занял в Министерстве ЖКХ пост начальника отдела по надзору за соблюдением градостроительных норм.  А для того чтобы убедиться, в каком качестве надо рассматривать в процессе этого строительства Карагишиева и Абдурахманова, следователю достаточно было внимательно ознакомиться с находящимися в его распоряжении решениями Арбитражного суда РД. Одно из них подтверждает, что строило здание юридическое лицо – почта, и что именно в отношении него было вынесено предписание о запрете строительства. И как при этом  можно утверждать, что банкир и Карагишиев лично для себя  из корыстных побуждений строят это здание.

— А что по поводу незаконного приобретения права на землю?

— Чтобы определить, было ли это событие, необходимо понять, ушло ли право от якобы бывшего владельца – ФГУ УФПС. Как следует из кадастровых документов, имеющихся в деле, земля до сих пор числится за ФГУ. Следовательно, никаких прав на землю за Карагишиевым и Абдурахмановым нет. Налицо отсутствие события преступления. И в этом можно было разобраться в течение одного дня вместо 10 месяцев.

— Но ведь обвинение считает, что незаконное право на землю Карагишиев приобрел за счет незаконного строительства здания почта-банка?           

— Напомню, что, судя по уровню согласования своих действий с городской администрацией, а также судя по тем решениям Арбитражного суда, речь идет только о несоблюдении порядка строительства. Но если даже допустить факт незаконного строительства, то среди норм Земельного кодекса, являющихся основанием приобретения права на землю, нет самовольной постройки, она не влечет такого права.

— Тогда на основании чего следователь делает вывод, что эти граждане здание почта-банка строили для себя?

— По всей видимости, к такому заключению следователя подвигла одномерность логических рассуждений. Раз ни почта, ни банк в строительство здания со своих счетов денег не вкладывают, значит Карагишиев и Абдурахманов делают это сами и хотят тем самым присвоить объект здания. При этом следователя не смущает то, что ему не удалось это доказать, доказать, во-первых, что они вложили личные деньги, а во-вторых, что объект этот строился из корыстных побуждений граждан Карагишиева и Абдурахманова.

— А откуда же все-таки деньги?

— А деньги от инвестора, стройку эту профинансировало подконтрольное банкиру Абдурахманову юридическое лицо. Карагишиева же надо  хотя бы поблагодарить за то, что придумал схему, при которой на федеральной земле для федерального учреждения строится здание, и при этом государство не тратит ни копейки. Да, разумеется, это делается на определенных коммерческих условиях. При этом долю почты никто не трогает, инвестор ООО «Полимекс» получает в аренду на 5 лет банковскую долю. Если кто-то на самом деле считает, что нарушены права государства, что ему нанесен ущерб, то первое, что должна была сделать прокуратура, – предъявить иск о признании сделки недействительной. А это невозможно, так как все сделано в пределах норм закона. Если государство и пострадало, то от 10 месяцев бесполезной работы следствия. Подтверждением этому может служить и частное определение Верховного суда РД по этому делу, в котором указывается на невнимательное отношение следователя К.Гасанбекова к составлению следственных документов.

В этом смысле, помимо ошибок в оценке возникших якобы правонарушений, хотелось бы  отметить еще и очень некорректные действия прокуратуры. К примеру, рассматривается в Арбитражном суде спор почты и города о порядке предоставления разрешения на строительство. Прокуратура республики за подписью заместителя прокурора республики посылает в суд письмо, в котором говорится, какой Карагишиев нехороший человек. И еще: Карагишиева, обвиняя в мошенничестве, намеревались на время следствия отстранить от должности. Но как это делалось? Следователь на имя судьи пишет, что Карагишиев пытается скрыть следы преступления путем обращения в Арбитражный суд РД! Так порой работают следствие и прокуратура.  Признаться, не верил, что прокурор республики утвердит это обвинение, и говорил об этом У.Карагишиеву. И было затем очень неприятно, что ошибся. Все же хочется надеяться, что прокуратура сохранит лицо и снимет-таки это  обвинение.

Кстати, не удержался и составил, отталкиваясь от основных пунктов обвинения и материалов дела, оправдательное заключение.

— И как выглядит этот необычный документ?

— Вполне обыкновенно. Идет вот такое чередование. Сначала цитата из обвинительного заключения. Затем краткий повтор сути этой части обвинения. К примеру: факт строительства «собственного» здания опровергается следующим. И перечень основных документов из пятитомного дела, подтверждающих это опровержение. Вот только некоторые из них. Копия письма Карагишиева в ФГУП: он ставит свое руководство в известность о совместном строительстве с филиалом АКБ «Связь-банк». Объяснение банкира: он указывает, что здание должно стать совместной собственностью банка и УФПС с долями 52/48% соответственно. Копия инвестиционного договора между ОАО АКБ «Связь-банк» и ООО «Полимекс».

Письмо дирекции ФГУП «Почта России»: не возражают против подготовки исходно-разрешительной документации на строительство нового здания на земельном участке, расположенном по адресу: Махачкала, ул.Абубакарова, 18, за счет средств АКБ «Связь-банк».

И так дальше по всем пяти томам, а также по всем основным составляющим обвинения.

Ухуме Карагишиеву, к примеру, инкриминируется и то, что он не торопился с регистрацией права собственности Российской Федерации на этот участок, а также то, что он якобы скрыл от администрации Махачкалы незарегистрированность учреждения Почта-банк, для которого строилось здание. Вот и привожу исчерпывающе. Довод «умышленно не представил необходимые документы в уполномоченный орган… для регистрации права собственности РФ» опровергается следующими материалами дела. Из перечня выделю письмо ТУ Росимущества Карагишиеву, из которого следует, что он(Карагишиев) обращался за оформлением федеральной собственности на землю и что документы, необходимые для этого, ими Карагишиеву присланы в январе 2008 года. И это, надо отметить, сделано потому, что вопросы госрегистрации собственности входят в компетенцию головного предприятия — ФГУП «Почта России». А по поводу конспирации с почта-банком достаточно сказать, что ни в одном документе, исходящем от Карагишиева, не говорится об учреждении «Почта-банка». Нет у филиала ФГУП «Почта России» такого права. И знать о таких вещах следователям, убежден, особо важно.

— Насколько востребовано и оправдано строительство почта-банка?

— Не из материалов дела знаю, что вопрос оказания комплекса почтовых и банковских услуг обсуждался на разных уровнях, вплоть до Администрации Президента РФ. В частности, с этой идеей оказания финансовых услуг почтовой службой в июле 2008 года в рамках общей дискуссии о проблемах развития мирового почтового сектора, которая проходила на 25 Конгрессе Всемирного почтового союза, выступил бывший генеральный директор ФГУП «Почта России» А.Казьмин. Как наиболее оптимальный для большинства почтовых операторов сценарий он выделил тот, который совмещает предоставление почтой в своей сети как собственных финансовых услуг, так и услуг почтовоориентированных банков и финансовых институтов. Это перспективное направление, на его взгляд, должно улучшить качество услуг по осуществлению международных почтовых переводов, развитие платежных инструментов и др. Кстати, на стадии возбуждения этого уголовного дела говорящие обо всем этом документы стороной защиты были представлены, но их почему-то в деле нет.

Видимо,такие документы в сценарий обвинения не уложились.