СМИ – голос гражданского общества

По мнению президента Фонда защиты гласности, Алексея Симонова, пресса, полагающая себя «четвертой властью», сегодня не выполняет существенную часть той главной функции, которую ей надлежит выполнять по определению, а именно: исследовать общественное мнение и формировать его.

Применительно к нашему обсуждению, в современных условиях как никогда значимыми являются следующие вопросы: какие условия необходимы для обеспечения функционирования демократического общества? В какой мере средства массовой коммуникации способствуют развитию демократических тенденций? И, наконец, насколько структура и содержание телевизионных программ в регионе соответствует современным требованиям, как фактора формирования в Дагестане гражданского общества?

Существует ряд базовых принципов демократии, осуществление которых предполагает активное участие средств массовой информации. Среди них — наличие компетентных граждан, принимающих осознанные политические решения. Это требует создания информационных условий, при которых граждане смогут понять актуальные проблемы и оценить возможные варианты их решения.

Для СМИ становится важным удержать тему в плоскости активного массового обсуждения, и здесь на помощь приходят механизмы демократического обсуждения в обществе социально-значимых вопросов. Только для обеспечения включенности аудитории в общественное обсуждение требуется выполнение двух условий: во-первых, наличие демократии, во- вторых, вывод темы дискуссии из узкоспециализированных тем в плоскость общественно значимых, т.е. она должна касаться всех и каждого. Однако добиться эффективности, а главное, реальности и содержательности информации, используя данную функцию, чрезвычайно сложно.

Телевидение из средства массовой информации на наших глазах становится средством массовой коммуникации. На первый взгляд, вся проблема только в термине. Увы! Если бы дело обстояло так просто. Средства массовой коммуникации – это канал доставки, прежде всего определенных идей, облаченных в привлекательную упаковку информационного и аналитического вещания. При этом совершенно необходимым представляется наличие обратной связи, то есть просто-напросто генерирование определенных социальных, политических или экономических действий со стороны воспринимающей аудитории.

Отметим, что обсуждаемые взаимоотношения в системе средства массовой коммуникации — государство — гражданское общество с неизбежностью соотносятся с рядом фундаментальных вопросов теории и практики демократии. Это проблемы осуществления формальных и реальных прав, степени свободы и равенства граждан, роли центров власти и элит в практике политического управления, изменения в функциональном содержании основных элементов современного гражданского общества.

Центральными для понимания роли массовой коммуникации в рамках либеральной теории являются идеи, связанные с необходимостью защиты интересов и свобод граждан от чрезмерной опеки правительства и государства. Важно иметь в виду, что в целом эти идеи являются отражением либерально-демократической мысли XVII – XIX века, направленной на защиту интересов и свобод граждан от чрезмерной и репрессивной власти государства.

Рассмотрим основные идеи американских и европейских авторов, которые внесли существенный вклад в теорию изучения роли медиа в демократическом обществе.

По мнению Уолтера Липпмана (1889 – 1974), средства массовой коммуникации будут выполнять свои демократические функции в том случае, если будут способствовать формированию общественного мнения. Произойдет это тогда, когда медиа будут распространять корректную, объективную информацию о реальности. Причем коммуникация эта должна быть независимой от власти. Информирование должно происходить с опорой на науку, в том числе с помощью научных кадров, осуществляющих деятельность в рамках официальных квазигосударственных департаментов. К общественному мнению автор относится скептически. С его точки зрения, современная демократия не предполагает, чтобы люди сознательно управляли сами собой. Значимые решения принимаются профессиональными, образованными администраторами. Основу этих решений должны составлять надежные научные данные, свободные от эмоциональных символов и стереотипов, преобладающих в общественном мнении.

Оппонентом изложенных выше идей стал Дж. Дьюи (1859 – 1952). Ситуация, при которой медиа обеспечивают эффективное распространение информации в обществе является, с точки зрения Дьюи, лишь только предпосылкой демократии. Полная информированность достигается в процессе непосредственного диалога граждан. Решающим фактором является то, в какой мере медиа способствуют активизации общественности — формированию общественного мнения, которое кристаллизуется в процессе межличностного общения.

Говоря о роли СМИ в гражданском обществе, следует сказать о разработке этой проблемы таким известным представителем «радикальной социологии» как Чарльз Райт Миллс (1916 – 1962).

Миллс исходил из того, что основанием для создания демократического общества являются «низовые» ячейки общества, именно здесь посредством свободных дискуссий происходит формирование политически активных граждан. Причем не только дискуссии, но и следующие за ними коллективные организованные действия, позволяют индивидам осознать себя гражданами, представляющими влиятельную силу в решении коренных вопросов жизни сообщества.

Пониманию отношений «средства массовой коммуникации — гражданское общество» способствует концепция трансформации публичной сферы, предложенная немецким социологом Юргеном Хабермасом (1929 года рожд).

В целом современное состояние публичной сферы Хабермас определяет как «рефеодализацию». Публичная сфера все более становится похожей на политический театр, где зрителям предлагаются заранее взвешенные и удобные для осмысления варианты происходящего. Граждане при этом являются не более чем потребителями, а политики — звездами шоу-бизнеса.

Меняется время, а с ним идеология и форма современных СМИ. Современная практика должна учитывать как сложность нынешних коммуникационных реалий, так и возможность критического анализа и обсуждения в СМК, которая, хотя бы в потенциальном плане, должна быть доступна гражданам.

Сегодня, практически все СМИ несут огромную ответственность перед общественным мнением и должны отдавать себе отчет в том, что они играют решающую роль в его формировании и ориентации или дезориентации, понимания роли идеологической и информационной составляющей на этом непростом этапе развития нашего общества.

На современном этапе развития нашего государства свободное выражение мнений через независимую прессу является принципиальным условием формирования «просвещенного» общественного мнения. Причем, демократические институты, в том числе и средства массовой коммуникации, должны обеспечивать необходимое пространство диалога, дискуссий и конкуренции. В конечном итоге достигается компромиссное решение, отражающее согласование разнообразных интересов действующих групп. Это, в свою очередь, напрямую соотносится с предпосылкой либеральной теории о свободном обществе как обществе информированных граждан.

Телевизионный эфир отражает ход общественных процессов. Как только появился политический плюрализм, так и передачи, несущие зрителю не одну только официальную точку зрения, превратились из исключения в правило.

Роль медиа, таким образом, состоит в обеспечении функционирования демократического процесса через представление и обмен существующих в обществе мнений — обеспечение плюрализма мнений и права общества выбирать из существующего разнообразия взглядов, как важнейшей ценности демократического общества.

Общественная палата РД совсем недавно провела круглый стол на тему «Роль телевидения в формировании гражданского общества». В разговоре на эту важную тему приняли участие члены и эксперты Общественной палаты РД, представители Управления информационной политики администрации Главы и Правительства РД, Совбеза РД, Союза журналистов Дагестана, руководители министерств и ведомств, общественных организаций и редакций республиканских СМИ.

В ходе общественных слушаний, собравшиеся пришли к общему мнению, что в эфире местных телеканалов, очень мало качественных дискуссионных программ, посвященных острым общественно-политическим проблемам, а из-за незнания своих прав, а также инертности людей становление институтов гражданского общества в республике идет медленно. Следовательно, когда граждане вооружены знаниями и уважением к закону, умеют им пользоваться, то тогда легче заставлять чиновников работать и решать жизненно важные проблемы.

По мнению представителей Комитета по молодежной политике и Агентства по туризму, чтобы сохранить аудиторию, региональное телевидение тоже должно трансформироваться и стать адекватным институтом гражданского общества.

В современном мире роль телевидения в формировании гражданского общества особенно велика. Поэтому необходимо, на мой взгляд, как можно более оперативно, приступить к созданию в республике авторитетного Совета на телевидении в надежде на серьезность и принципиальность его работы.

Одновременно следует поставить задачу последовательного формирования у самых широких кругов населения устойчивого интереса к оперативному самоопределению в профессионально и социально важных сферах жизнедеятельности, что возможно только в условиях усиления содержательной связи между потреблением информации из каналов массовой коммуникации и другими формами жизнедеятельности людей.

Действительно, решение целого ряда проблем, обусловленных, прежде всего, новым пониманием роли телевидения в жизни общества, исходит из того, что только в объективно информированном обществе возможна эффективная деятельность демократических институтов власти, реализация принципов социальной справедливости.

Культурные институты телевидения способны возбуждать общественное мнение, формировать массовые программы убеждённого поведения широкой общественности, корректировать деятельность институтов и организаций, т.е. способствовать разрешению теоретических и практических проблем общества.

Поэтому, когда мы говорим об улучшении социально-экономической ситуации, повышения уровня и качества жизни в нашем регионе, это значит, что необходимо в первую очередь развивать и совершенствовать именно эти важнейшие и мощные факторы воздействия на людей. В самое ближайшее время нужны новые проекты с серьезным анализом ситуации в общественно-политической и социально-экономической жизни республики.

СМИ должны быть общенародными, тем более что сегодня проблема правового воспитания правового обустройства — номер один в обществе. Человек и телевидение – партнеры находящиеся в диалоге. Это идеальная модель, в которой должны были бы учитываться все психологические, тендерные, возрастные и прочие различия.

Сегодня электронные СМИ — не только средство общения, но и один из главных инструментов социального управления, мощное орудие воздействия на массовое сознание, на формирование определенных взглядов и убеждений телезрителей.

Смена концепции вещания на телевидении — процесс очень болезненный, но это следствие общенациональных процессов. И лишь повышение уровня деловой культуры телевещателей России – это путь к становлению гражданского общества, к его консолидации.

В Дагестане СМИ в целом и телевидение в частности делают немало для консолидации общества. Телевидение, ставшее трибуной для миллионов, привлекает людей к активному участию в общественной жизни, к обсуждению актуальных задач современности. Посредством прямой трансляции важнейших событий в стране и в мире телевидение передает достоверную информацию. Используя методы публицистического наблюдения исследования жизни, телевидение совместно со зрителем анализирует, обобщает. Круг общественно-политических функций телевидения расширяется.

По словам экспертов в области телевидения, пресса – испытанный механизм взаимодействия внутри общества, установления в нем мира и согласия; разрушение этого механизма неминуемо приведет к непредсказуемым последствиям.

Мы все учимся жить и работать в демократическом обществе. И, разумеется, нужно время для того, чтобы плюралистической демократии были вписаны в новую демократическую культуру. Это случится при одном условии, когда общественное информационное пространство станет действительно открытым и доступным для всех. Построение гражданского общества призвано служить здоровью нации, но построение такого общества – процесс (факт общепризнанный) длительный, тернистый. И первые шаги в этом направлении уже сделаны.