Заложники залога

II

Ну ладно. Хотя гарантии возврата кредита, представленные заемщиком, сомнительны, либо вообще никакие, и ответственность в случае невозврата тоже никакая, допустим, республика по какой-то причине решила выступить его гарантом. Посмотрим теперь, какой кредит может покрыть залоговый фонд своим имуществом рыночной стоимостью, к примеру, в миллион рублей, и что это даст. Возьмём срок окупаемости инвестиционных проектов равным 3-5 лет (бывает и 10-15). Эффективная процентная ставка по кредиту в настоящее время составляет порядка 23-25% годовых. (Величина залога рассчитывается с учётом и этого показателя.) Сам банк выдаёт кредиты на сумму, как правило, не более 50% от стоимости залога. (Это опять же не по причине зловредности, а потому, что банку нужен возврат именно денег. В тех случаях, когда заёмщик оказался неплатежеспособным, залог выставляется на продажу по бросовой цене, чтобы как можно быстрее эти деньги вернуть.) В результате получается, что государство, рискуя имуществом на миллион, причём, рискуя явно больше, чем был готов банк, даст кому-то возможность получить сумму порядка 200-300 тысяч рублей. Что это, в свою очередь, даёт бюджету? Исходя из средней величин фондоотдачи (порядка 30%) и налоговой нагрузки на ВРП (порядка 35%), не более 20-30 тысяч рублей в год. Причём в бюджеты всех уровней. То есть в самой республике останется далеко не вся эта сумма. Гора родит мышь? Допустим, в каких-то отдельных случаях речь будет идти о неких суперэффективных проектах, и эта сумма возрастёт в маловероятные полтора — два раза. Всё равно «мышь». И это в то время как миллион, просто положенный на депозит в Сбербанке, при существующих ставках может, без дополнительных движений со стороны вкладчика и куда меньших для него рисках , приносить 80-90 тысяч годовых, а в иных банках и до 120-130 тысяч. Почувствуйте разницу.

***

Но это ещё не всё. Если в залоговом фонде окажется имущество, которое в настоящее время для чего-то используется, обеспечивая государству возможность выполнения своих обязанностей в каких-то областях, следует учитывать и дополнительные риски, связанные с убытками, которые оно может понести в случае потери права собственности на это имущество и, соответственно, дезорганизации деятельности в этих областях, вызванной такой потерей. То есть в нашем примере реально речь должна идти о риске потери вовсе не миллиона, а более и, возможно, существенно более. Если же имущество почему-либо не используется, то, передав в залоговый фонд, вместо того, чтобы без всякого риска продать ненужное и получить свой миллион наличными, государство должно будет нести издержки, связанные с его содержанием, — учёт, охрана, поддержание в нормальном состоянии, и пр., и пр.

Не хочу загружать читателей ещё одними подсчётами, но, поверьте, что наличный миллион, если с умом им распорядиться, при прочих равных, принесёт республике значительно больше пользы, чем кредит, в четверть миллиона, который можно получать, закладывая это же имущество в залог, да ещё неся дополнительные расходы по его содержанию.

***

А ведь это ещё не всё расходы. Залогом по законопроекту должен ведать некий управляющий орган, перед которым будут стоять достаточно сложные задачи (реестры, договора, контроль над заёмщиками, отчёты, роль истца и ответчика в судах…) и который, конечно же, тоже надо содержать. Естественно, состоять он будет не из одного человека, потребуются органу кабинеты, кресла, компьютеры, служебный автомобиль и пр., и пр. Вот вам ещё одни издержки. Плюс к ним дополнительные издержки на то, чтобы обеспечить контроль за работой самого фонда… Как тут не напомнить старый анекдот, который я уже приводил в одной из предыдущих публикаций, — про одесского еврея, который покупал яйца, варил и продавал по той же цене, что и купил. На вопрос же, в чём выгода, он отвечал, что в наваре, да и при деле находится.

***

У нас же это ещё не весь анекдот. Сейчас заемщики постоянно жалуются на некие «откаты», которые приходится давать банку. Залоговый фонд эту проблему не снимает, но, вдобавок ко всему, появляется инстанция, которой тоже почему бы не претендовать на эти самые откаты? Отчего речь про откаты возникает не при кредитовании вообще, а только, когда говорят о сельхозкредитах? Потому что они субсидируются государством, это рождает желание поучаствовать в «распиле» кредитной ставки, которую якобы «бесплатно» получают аграрии. А разве в случае с залоговым фондом не может появиться желание «распилить» с заёмщиком денежное выражение риска невозврата и, соответственно, потери залога, который будет сниматься государством с заемщика?

***

Вам и этого мало? Тогда напомню ещё про ельцинские залоговые аукционы, породившие из ничего дерипасок и абрамовичей . Суть-то фактически та же. Имущество, принадлежащее государству, на залоговых аукционах с заранее известным победителем оценивалось за бесценок и давалось в залог за кредиты, средства на которые коммерческие банки брали в кредит у самого же государства в лице Центробанка, а потом из-за якобы несостоятельности заемщика — того же самого государства — оно переходило в собственность кредитора. Разница лишь в том, что роль заемщика тогда играло само государство, а теперь будут бизнес-структуры. Хотите пример? Пожалуйста: объект стоимостью, например, во всё тот же миллион оценивается в сто тысяч. Взяв его в залог, банк выдаёт 25 тысяч кредита. Проект, ради чего он якобы взят, очень быстро терпит неудачу. А миллионный объект… Привет от товарища О. Бендера. Вы считаете, что такое уже невозможно, потому что со времён залоговых аукционов мы превратились в самых некоррумпированных граждан мира? Что ж. Поздравляю вас с этим открытием. Заодно напомню знаменитую формулу Маркса, которую ещё никто не смог опровергнуть — «нет такого преступления, на который не пошёл бы капитал ради 300% прибыли». Жаль, но такова природа человека. В приведённом же примере, как видите, речь идёт о цифре на порядок большей. И какая «берлинская стена» тогда нас остановит? Зачем же вводить в искушение своих добрых граждан?

***

Но может, залоговый фонд, тем не менее именно тот мощный рычаг, который, несмотря ни на что, способен поднять темпы развития экономики на невиданную высоту? Давайте прикинем: например, в этом году республика планирует продать принадлежащее ему имущество на сумму в 324 миллиона рублей (будем считать, что оно будет оценено с исключительной честностью). Допустим, его не продадут, а внесут полностью в залоговый фонд. Тогда, заложив его, государство поспособствует заёмщикам в получении кредитов на сумму порядка 60-80 миллионов рублей, которые будут приносить в бюджеты всех уровней порядка 6-8 миллионов. Для сравнения — в прошлом году коммерческими банками в республике было выдано субъектам экономической деятельности кредитов на сумму порядка 10 миллиардов рублей, благодаря чему в бюджет должно поступить дополнительно порядка одного миллиарда. В этом году, думаю, эта цифра может возрасти, как минимум, до 12-13 миллиардов. И сколь велика будет на этом фоне роль залогового фонда со всеми его хлопотами и рисками, если даже передать ему имущества на миллиард рублей? — Менее одного процента. Разве вновь не напрашивается сравнение с горой и мышью? Ну и опять-таки, если это имущество продать, а деньги, как и миллион из предыдущего примера, можно было бы просто положить на депозит, ежегодный доход составит уже не 20-30, а порядка 100-120 миллионов рублей. И без всяких дополнительных издержек и рисков, перечисленных выше.

***

Экономика для государства не самоцель, а лишь инструмент. Задачей же — миссией является обеспечения достойного качество жизни своих граждан. Взаимоотношения с бизнесом это его — государства — своеобразный бизнес. Оно содействует развитию экономики и взамен, помимо прочего, за счёт роста отчислений в бюджет, расширяет возможности для выполнения своих, уже прямых, обязанностей (безопасность, здравоохранение, образование, инфраструктура…). Так вот, со своего залогового «бизнеса», с учётом всех издержек, республика при самых благоприятных условиях будет с каждого вложенного рубля получать на решение этой задачи порядка 1 копейки. Покажите мне такого предпринимателя, готового инвестировать свои средства в любой бизнес со столь «высоким» уровнем доходности, да ещё с запредельными рисками, когда сегодня, с учётом существующих уровней инфляции и рисков, любой бизнес с отдачей менее 25-30 копеек с рубля в год не только не в состоянии развиваться, но вообще обречён. А почему государство должно идти на это? Уж, действительно, тогда лучше положить деньги на депозит в банке и получать хотя бы 10-12 копеек с рубля.

***

В своих публикациях по проекту Стратегии-2020 я обращал особое внимание на то, что все действия в сфере социально-экономического развития должны основываться не на каких-то непонятных категориях, являющихся атавизмом времен социалистической экономики, а на принципе обеспечения наибольшей эффективности. Не исключаю, что тогда эти рассуждения воспринимались как, возможно, и правильные, но достаточно отвлеченные, которые не всегда понятно, как и к чему можно пристегнуть. Так вот теперь по этому конкретному законопроекту сложите все приведенные выше минусы и назовите те плюсы, которые способны их перевесить. Просчитайте альтернативные залоговому фонду варианты использования того же самого государственного имущества. Вот это и будет означать практическое применение вышеназванного принципа.

***

Сожалею, но мне не совсем понятна (точнее, совсем непонятна) роль юристов и экономистов, участвовавших в разработке, согласовании и, наверняка, голосовании по законопроекту, который порождает столько сомнений. Как просчитывались правовые и экономические последствия принятия этого закона, если даже весьма приблизительный анализ законопроекта выводит на приведенные выше результаты? Не думаю, что в будущем с подобными подходами нас ожидают особые успехи по всему фронту социально-экономического развития республики.

Впрочем, после ознакомления с проектом Стратегия-2020 меня это уже не удивляет.

 

P.S. Как же тогда быть, если у человека возникла прямо-таки гениальная идея, а денег нет? Ни в банк тебе не обратиться, ни к государству… Ну, во-первых, как известно, больше всего наполеонов и эйнштейнов обитает в психиатрических лечебницах. А во-вторых, для отбора и разработки идей, действительно заслуживающих внимания, существуют иные, давно апробированные в цивильных экономиках, инструменты, к которым у нас довольно своеобразное отношение. Эту тему, помимо прочих, я как раз и собираюсь затронуть в продолжении серии статей «Инновационная экономика», которая была прервана из-за возникшей потребности высказаться по проекту Стратегия-2020, а теперь, получается, еще и залогового фонда. Впрочем, тема залогового фонда вполне вписывается в название серии, как пример того, какими не должны быть новации в эффективной, а не фиктивной инновационной экономике.