Демократическое правовое государство или шариатское?

Другой участник круглого стола директор издательства ООО «Свобода слова» Г.Камалов заявил о том, что шариат в Дагестане может установиться революционным путем. По его мнению, возможны два его варианта: первый — растянутый на 50-70 лет, когда шариат мирно будет утверждаться в рамках конституционного устройства; второй — более быстрый, в течение 7-8 лет, когда шариат утвердится как ответ на притеснение верующих.

Дагестану, если исходить из рассуждений Г.Камалова, не грозит быстрая шариатизация, так как ислам в республике не только не зажимается антиконституционными методами, но, как признают участники этого круглого стола, свободно развивается, пропагандируя свои ценности. Нигде в стране верующим мусульманам не создано таких возможностей для удовлетворения духовных и культурных запросов, как в нашей республике. Более того, исламская община Дагестана сегодня стала одной из самых влиятельных общественно-политических сил, которую уже не могут игнорировать ни власти, ни общественно-политические организации.

Парадоксально, но факт: идею введения шариатских норм в Дагестане в целом поддержала и бывший руководитель Информационно-аналитического управления первого Президента РД М.Муслимова, высказавшись за медленный, постепенный путь движения к шариату. «…За одну человеческую жизнь, — подчеркивает М.Муслимова, — мы не сможем эту проблему решить (прийти к шариату — курсив наш). Но потихоньку мы будем к этому идти».

В республике, где большинство населения исповедует ислам, обсуждение религиозных проблем, в том числе шариатских норм регулирования, — естественно и неизбежно. Тем более ислам предписывает своим последователям жить в исламском государстве. Но дело в том, насколько уместно и своевременно поднимать эти вопросы в нынешней сложной ситуации, насколько это отвечает задачам развития Дагестана.

Возникает несколько вопросов к сторонникам введения шариатских норм. Во-первых: как они собираются осуществить задуманное в светском государстве? Ведь Дагестан — светская демократическая республика в составе Российской Федерации. Любая попытка шариатизировать дагестанскую государственность — это путь к сепаратизму и отделению Дагестана от России. «Исламская Республика Дагестан» и светская Российская Федерация — антиподы, и они мирно сосуществовать не будут. Нужно ли все это дагестанцам?! В связи с этим следует напомнить, что в 1999 году, когда боевики вторглись в Дагестан и пытались силой установить исламские порядки, большинство дагестанцев (более 90 % респондентов) твердо выразили желание жить в светском государстве.

Во-вторых: почему вопрос о введении шариатских норм поднят в печатных СМИ именно сегодня, когда Дагестан провозгласил курс на модернизацию и Президент РД пытается найти точки роста, решить острые социально-экономические проблемы? Ведь обсуждение этого вопроса ни на йоту не приближает дагестанцев к решению их насущных проблем, а только создает предпосылки для раскола нашего общества. Большинство дагестанцев, как подчеркивалось выше, не разделяют эту точку зрения. Может быть, кому-то очень нужно, чтобы дагестанцы увязли в религиозных вопросах и не занимались вопросами модернизации и развития?

Представляет интерес позиция председателя Общественной палаты Дагестана А.Муртазалиева по обсуждаемому вопросу. Как ученый-юрист он четко ответил на поставленную проблему: «В государстве теократического типа религия является официальной государственной идеологией. В нашем государстве, России, это неприемлемо, поскольку у нас много религий, конфессий». А.Муртазалиев прав: в светской России, куда Дагестан входит как ее органическая составная часть, нельзя вводить шариат как правовую основу.

Обсуждая проблемы государственного устройства республики, мы должны иметь четкое представление о том, как развивается государственность других народов на современном этапе: в направлении к шариатизации или к каким-то иным формам? Напомним: исторически сложились различные формы государственности, обусловленные определенным уровнем социально-экономического развития и расстановкой политических сил: шариатские, теократические, поликонфессиональные, внеконфессиональные; формы государственного устройства, в которых сочетаются элементы светскости и конфессиональности. К теократическим государствам относят Иран, Судан, Саудовскую Аравию и до недавнего времени и Афганистан, основой государственности которых являются каноны и догматы ислама.

Сегодня большинство государств мира заявляет о приверженности демократическим идеалам и принципам правового государства. Это — мировая тенденция развития государственности на современном этапе. Выступая на международной конференции «Современное государство и глобальная безопасность» в Ярославле в сентябре 2009 года, Президент РФ Д.Медведев выделил ряд общих принципов демократического правового государства. «Институты современной демократии должны строиться таким образом, — подчеркнул он, — чтобы цели общественного развития достигались преимущественно ненасильственным путем, не принуждением и подавлением, не запугиванием и противопоставлением друг другу. В основе этих методов регулирования должны лежать толерантность, спокойствие, культура диалога, раскрытие творческого потенциала любого человека, сближение интересов личности, общества и государства…».

Следует отметить, что приверженность идеалам демократического правового государства закреплена и в Конституции РД, статья 3 которой гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Что касается исламских стран, то они также пошли по пути демократизации общественной и государственной жизни. В Алжире, Египте, Ираке, Сирии — республиканская форма правления. Они, как и многие другие арабские страны, осуществляют либерально-демократические преобразования; политическая жизнь в них строится на демократических основах. Сильное развитие в этой группе стран получил институт парламентаризма. В Сирии, например, в парламенте заседают не только представители правящей партии БААС (Партии арабского социалистического возрождения), но и социал-демократы, коммунисты и другие. В Египте наряду с правящей партией «Арабский социалистический союз» в парламенте представлена ассоциация «Братья мусульмане», которой принадлежат 20 процентов мандатов. Прочные позиции в парламентах арабских стран занимают партии и организации умеренного ислама «вассатыи».

Демократические веяния коснулись и монархических режимов. В Марокко, например, — ограниченная конституционная монархия. Саудовская Аравия при режиме королевской власти создает Консультативный совет (шуру). В Ливии — своеобразная республиканская форма правления («Джамахирия» переводится с арабского как республика). В Исламской Республике Иран конституционно закреплено сочетание политической власти духовенства со светскими политическими институтами. В государственном устройстве этих стран, за исключением, может быть, Саудовской Аравии, шариатских правовых основ нет. Шариат регулирует бытовые вопросы.

Опыт Судана показывает, что под влиянием современных демократических тенденций происходят изменения даже в политической деятельности фундаменталистов, пришедших к власти в этой стране в 1996 году во главе с их духовным лидером ат-Тураби. Они не только отказались от реализации основных принципов своей идеологии «такфира» (обвинение мусульман в ереси) и «хиджра» (уход из общества, погрязшего в греховности), но и избрали путь широкой консолидации со своими сторонниками, учета конфессионального и этнического многообразия страны.

Демократизация арабских стран — неизбежный процесс. Сегодня она определяется двумя программами: американским планом демократизации «Большого Ближнего Востока» и программой демократизации, принятой Лигой арабских стран в 2004 году. Арабы, мучительно пережившие колониальное унизительное прошлое и технологическую отсталость исламского общества, сегодня прекрасно понимают, что шариат как правовая основа средневекового государства не может служить правовой базой современного демократического государства, призванного обеспечить прорыв к постиндустриальной инновационной стадии. Из этого следует, что на этапе перехода к инновационному обществу говорить о введении шариата как правовой основы государственности — это нонсенс. 
На наш взгляд, шариат нельзя вводить в Дагестане и по другим причинам. Во-первых, потому, что идентичность наших народов определяется не религиозной составляющей, а этнической. Что бы ни говорили, этническое в Дагестане играет колоссальную роль, поэтому интеграционная роль ислама в новейшее время в республике была незначительной.

Во-вторых, если в Дагестане будут введены шариатские формы правления, то это приведет к распаду политической системы республики и ее самой, потому что начнется дележ власти по этническому признаку. Так было в 90-х годах прошлого столетия, когда Конгресс народов Дагестана требовал федерализации по этническому признаку, а верующие мусульмане не только не препятствовали этому, но, напротив, организовавшись в этнические казияты, осложнили решение проблемы.

Шариат невозможно ввести в Дагестане и по гуманистическим соображениям. Да, действительно, в религии ислам, как и в христианстве, человек — высшее божественное творение. Но шариат — это ограничение прав и свобод человека. С этим мы сталкиваемся в Дагестане сплошь и рядом даже сегодня. Готовы ли дагестанцы отказаться от своих прав и свобод? Шариат и современное демократическое право неодинаково интерпретируют права и свободы человека.

Вместе с тем современный этап мирового развития — переходный. На таких этапах, как правило, нередко имеет место сочетание элементов старого, отжившего, и возникающего нового, прогрессивного. И в тех сферах общественной жизни, в которых светское право не работает, можно ввести отдельные религиозные нормы, не подменяя при этом общую тенденцию к развитию демократического государства и светской правовой системы. Такое сочетание имеет место в ряде исламских стран, и особенно в Малайзии. Закон, как отмечают эксперты, может олицетворять собой некоторые религиозные, моральные нормы, нормы обычая и т.д. Хотя справедливости ради следует подчеркнуть, что ничто не мешает развивать и приспособить светское право к меняющимся реалиям. Выбор за гражданами. Что касается дагестанцев, то они свой выбор сделали, приняв Конституцию правового демократического государства — Республики Дагестан в составе Российской Федерации.