Религиозных школ и без того хватает

Напомню об одной важной инициативе. Группа из 10 академиков во главе с лауреатом Нобелевской премии, физиком Виталием Гинзбургом обратилась к руководству страны с просьбой не вводить в школьный курс предмет «Основы православной культуры». Отсюда вытекает общий вывод: академики были категорически против того, чтобы в школе изучали основы любой религии. Но факт уже налицо: позиция ученых не возымела действия – «Основы религиозных культур» решили преподавать.

Однако серьезные вопросы остаются. В первую очередь недора­зумение вызывает название предмета. Почему соединены несоединяемые понятия: религиозные культуры – одно направление, светская этика – другое. Эти две сферы должны быть самостоятельными предметами.

Как воспринимают новый предмет в дагестанской школе? В основном – положительно, хотя бы судя по интервью Малики Курбановой «Основы религии в светской школе» («Дагестанская правда», 25 мая 2012 г.). В нем приведены мнения директоров школ и педагогов. Директор гимназии № 1 Махачкалы Эмирмагомед Давудов полагает, что новый предмет будет способствовать формированию у подрастающего гражданина культуры межнациональной коммуникации, готовность жить в согласии с представителями других верований. Примерно такой же позиции придерживается директор Махачкалинской средней школы № 50 Хадижат Рамазанова. Она считает, что новая дисциплина будет служить духовному росту ребенка. Правда, непонятно о каком типе духовности говорит директор. Есть духовность стандартная, когда мир воспринимается как некая заданность, неизменная; есть духовность аналитическая, когда жизнь изучается как причинно-следственная связь.

Я разделяю тревогу учителей биологии и истории, стоящих на материалистических позициях: «А как же история эволюции человечества, о которой мы рассказываем детям?»

Заместитель директора по научно-методической работе лицея № 3 Махачкалы Зумрият Самедова отмечает, что новый предмет будет интегрировать знания по разным предметам в единый культурно-философский блок. Это неправда: религиоведение никак не сможет совместить знания материалистических предметов.

Не разделяю такую точку зрения директоров школ, предлагающих ввести новый курс за счет родного языка. А почему не за счет истории, ведь религиоведение есть исторический аспект, а не языковедческий?

А вот кто будет преподавать новый предмет? Историк? Просто историк – не годится: нужен религиовед. А где его взять? Считаю ошибочным мнение Хадижат Рамазановой: она думает пригласить в свою школу для преподавания человека из Института теологии – его уроки пойдут против светскости!

Не совсем понятны границы нового курса. Если будем иметь в виду «основы» религиозных культур, то, как мне кажется, подразумеваем каноны – это уже религиозные концепции, а если же выбираем развитие религиозных воззрений, то это история религий. Внутри каждой религии много течений. Будут ли они охвачены школьным курсом? Если нет, то возникнут противоречия.

Не ясна и такая ситуация. В новый предмет включены четыре религии: православие (христианство), ислам, иудаизм и буддизм. А почему забыты многочисленные российские протестанты и лютеране?

Думаю, преподавание истории религий или основ религиозных культур и светской этики в 4-м классе большой пользы не даст — в таком возрасте дети психологически и логически не созревают для восприятия такой мировоззренческой дисциплины, как новый предмет: желательно его ввести в старших классах.

Вообще с этим курсом проблемы будут. Российская общеобразовательная школа – светское учебное заведение. Поэтому считаю, что ввести религию как предмет нежелательно. Религиозных школ у нас хватает: и среднего, и высшего звена, и никому получать религиозное образование не запрещено.