Сетевое издание «Дагестанская правда»

21:00 | 09 декабря, Пт

Махачкала

Weather Icon

Событие огромного патриотического значения

A- A+

Победа советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов – яркое свидетельство подлинного патриотизма и беспредельной его преданности идеалам свободы и независимости.

Основная тяжесть в кровопролитной войне против фашизма выпала на долю русского народа, составлявшего численное большинство народов СССР и выступавшего главной цементирующей силой их единства. Предстоящее 70-летие Победы станет праздником не только народов бывшего СССР и их союзников в войне с фашизмом, но и всего прогрессивного человечества, осознающего ее величайшее значение для освобождения от коричневой чумы.

Трезвые силы планеты, несомненно, знают, что 70 лет послевоенной жизни являются результатом победы народов союзных держав, в первую очередь советского народа, выступавшего носителем  идеи свободы, социального прогресса и национального суверенитета.

Но ежегодно с приближением Дня Победы активизируется деятельность социально-политических сил, заинтересованных в извращении роли СССР в борьбе с фашистской Германией и в послевоенном устройстве мира. Не только в органах печати зарубежных консервативных кругов, но и в ряде средств массовой информации так называемых либеральных демократов нашей страны. Главная суть этой информационной войны — представить, что СССР не играл существенной роли в разгроме фашистской Германии и что это было осуществлено союзными державами, то, что было сделано СССР, было достигнуто большой ценой.

В прошлые годы радиостанция «Эхо Москвы» чуть ли не круглый год вела передачи «Цена победы». Уверен, она и в этом году будет их организовывать. Некоторая задержка в этом вопросе, по нашему предположению, связана с тем, что возникла украинская проблема, что предоставляет ей возможность широко пропагандировать свои позиции.

Особое недоумение вызывает позиция некоторых стран, относившихся ранее к социалистическому содружеству, — она открыто антисоветская и антироссийская, ничем не аргументированная и порожденная, несомненно, националистическими соображениями.

Сегодня нам необходимо широко разъяснять и отстаивать объективную точку зрения на события 70-летней давности у себя и за рубежом. Мы помним и с подлинным уважением говорим о наших союзниках в войне с фашизмом, об их помощи в тот тяжелый для нашей страны период. Вместе с тем понимаем, что наши союзники вступили в войну с фашизмом и помогали многим, в чем мы нуждались тогда, не потому, что разделяли идеалы нашего общественного строя, а потому, что Гитлер открыто претендовал на мировое господство и одновременно вел войну с СССР и с Англией. Союзники прекрасно понимали, что без СССР им не остановить Гитлера, не вступали в войну до тех пор, пока не убедились в том, что наша страна одна может разгромить фашистскую Германию.

Нужно подчеркнуть, что СССР сыграл ведущую роль также в определении послевоенного устройства мира. Справедливости ради следует отметить, что И. В. Сталин сделал много своей дальновидной политикой и завидной волей для объединения усилий «Большой тройки» в решении вопросов в желательном для СССР направлении. Об этом говорят материалы Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций трех держав и признание лидеров США и Англии периода войны. Еще 1 декабря 1943 года было достигнуто согласие и опубликована декларация трех держав, в которой говорилось: «Мы выражаем нашу решимость в том, что наши страны будут работать совместно как во время войны, так и в последующее время. Мы полностью признали высокую ответственность, лежащую  на нас и на всех объединенных нациях, за осуществление и сохранение мира на земле. Заканчивая наши дружеские совещания, мы уверенно ждем того дня, когда все народы мира будут жить свободно, не подвергаясь действию тирании, и в соответствии со своими различными стремлениями и своей совестью».

Это была четкая, разумная программа, нашедшая свое закрепление и в уставе Организации Объединенных Наций. Эти же принципы послевоенного устройства мира были окончательно согласованы на Ялтинской конференции в 1945 году.

Но жизнь показала, что это согласие, достигнутое с совершенно противоположными СССР силами в условиях надвигавшейся на них опасности, не может оставаться неизменным после того, как минула опасность и изменилось положение. Кардинальное изменение характера деятельности «Большой тройки» началось со смертью Рузвельта – президента США, умного политика и гуманиста, сыгравшего важную роль в объединении усилий «Большой тройки» против Германии.

Общеизвестно, что СССР приложил много усилий для решения украинского и польского вопросов не только на конференциях трех держав. Вопрос о послевоенном устройстве Польши был одним из сложнейших. Польша получила территорию до Одера и Нейсе главным образом по настоянию СССР.

Ныне власти прибалтийских стран, Украины и Польши отрицают роль СССР в разгроме фашизма и освобождении их стран от коричневой чумы. П. Порошенко открыто ставит вопрос о переписывании истории Украины, предлагая изменить название «Великая Отечественная война» на «Вторая мировая война», а нынешние события на Украине назвать Отечественной войной. Представители нынешних польских властей пытаются представить дело так, что якобы сами поляки освободили Польшу, в частности, Освенцим, а Советские Вооруженные Силы не имели отношения к этому.

К сожалению, и в нашей стране есть силы, которые не только подхватывают грязные зарубежные пасквили, но и сами сочиняют их и передают зарубежным недоброжелателям. Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Бенедиктов также хотел изменить название Великой Отечественной войны, но не получил поддержки.

Победа над фашизмом – одна из главных национальных идей, которой гордятся и живут многие поколения наших народов. Наглостью и цинизмом отличается радио «Эхо Москвы». Я не раз слушал передачи этого радио, в которых ведущие с большей озабоченностью говорили о том, что активность оппозиционных выступлений в стране резко падает. Часто выступавшие ссылались на Болотную площадь, где оппозиция была, по их мнению, не только многочисленна, но и выступала смело. Ослабление активности оппозиции «Эхо Москвы» рассматривает не только как нежелательное, но и как недопустимое явление. Главную причину этого радиостанция видит в отсутствии единства оппозиционных сил и «преследовании» их со стороны властей.

К сожалению, и в нашей стране есть силы, которые не только подхватывают грязные зарубежные пасквили, но и сами сочиняют их и передают зарубежным недоброжелателям. Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Бенедиктов также хотел изменить название Великой Отечественной войны, но не получил поддержки

Я внимательно слушал обсуждение убийства Бориса Немцова на телеканалах России. Все выступавшие осуждали этот варварский акт, характеризуя его как политическую провокацию. Даже близкие сподвижники согласились с тем, что Б. Немцов уже не имел сколько-нибудь значительного влияния на общество, его убрали, чтобы использовать это обстоятельство для обострения общественно-политической обстановки в стране и достижения раскола в нашем обществе. Тем более что на 1 марта намечался марш оппозиции с согласия московских властей. Представился случай для обострения обстановки и создания своего «майдана», о котором говорилось в оппозиционных кругах.

Вызывает удивление, с какой быстротой послы США, Украины, ряда других стран в России выразили свое соболезнование по поводу убийства Б. Немцова, такого не было даже при убийстве и смерти более влиятельных политических деятелей.

Мне представляется, что большинство наших соотечественников поняло, что никакие «майданы» не способствуют сохранению единства и стабильности в стране, росту ее влияния в мире, поэтому траурный марш прошел без эксцессов.  

Иной характер носили выступления на радиостанции «Эхо Москвы» вечером 1 марта. Можно понять тех, кто высоко отзывался о Б. Немцове, но настойчивые попытки связать его убийство с действиями руководства страны носили исключительно провокационный характер.

Многие студенты, аспиранты спрашивают: «Почему разрешается деятельность радиостанции «Эхо Москвы», ведь она открыто извращает нашу действительность, клевещет на руководителей страны?» Я объяснил им, что руководители этого СМИ представляют свою деятельность как чуть ли не наиболее демократическую в стране. Помню, как-то, когда их обвиняли в клевете, они утверждали, что, мол, это не клевета, а мнение, мысли вслух, за это нельзя преследовать. Ведущие радиостанции так говорят о принципах своей работы: «Мы говорим все, что знаем, и ничего не скрываем». Но, как правило, это «все» оказывается главным образом негативным. Если передавать все, что стало известно без объективной проверки, в эфире окажется немало грязных, недостоверных слухов и сплетен.  

Затронутые в статье проблемы злободневны, и средствам массовой информации, думаю, необходимо систематически освещать их. К сожалению, даже многие представители нашей интеллигенции недостаточно теоретически и политически подготовлены, чтобы самостоятельно делать всесторонне осмысленные, обоснованные заключения по таким вопросам.

Магомед Абдуллаев, профессор

Следите за нашими новостями в Vkontakte, Odnoklassniki

Статьи из рубрики «Общество»