Вы нам писали

Газета выступила. Что сделано?

«Бомжуют» подвалы и чердаки

В начале декабря минувшего года наша газета выступила со статьей Абдуллы Сулейманова «Чей он, подвал нашего дома?». Журналист поднимал актуальный вопрос повсеместного использования подвально-чердачных площадей многоэтажных домов кем угодно и как угодно без ведома жильцов.

Беда, что иные люди подчиняют логику здравого смысла жажде наживы и собственной выгоде.

Жильцы многоэтажек, где активно используются подвальные помещения в коммерческих целях, пытаются выяснить: имеют ли они право на свою долю от коммерческой выгоды, чтобы использовать эти средства, предположим, на капитальный ремонт дома или вернуть право собственности на общедомовое имущество, чтобы самим распоряжаться «своими» подвалами и чердаками?

Минстрой РФ рекомендовал для сохранения общедомового имущества и недоступности передачи его третьим лицам без согласия собственников создавать рабочие группы и специальные комиссии для защиты и восстановления прав жителей. Но региональные ведомства следовать этому не спешат. Минстрой Дагестана, отвечая на нашу публикацию, прислал пространное письмо с подробным разъяснением того, кто и при каких условиях может быть собственником чердаков и подвалов. Этот ответ мы полностью приводим ниже.

Официальный ответ:

Рассмотрев статью республиканской газеты «Дагестанская правда» «Чей он, подвал нашего дома?», Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан сообщает, что существует три типа подвальных помещений:

– подвалы, являющиеся самостоятельными объектами недвижимости и не относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома;

– подвалы, находящиеся в общедолевой собственности, но которые могут по решению жиль­цов сдаваться в аренду или отчуждаться;

– подвалы, которые априори являются общедомовым имуществом и не могут быть изъяты из его состава (так называемые технические подвалы).

По статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения в доме, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и прочее оборудование за пределами или внутри квартир, если они обслуживают больше одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся лестничные площадки, лифты, технические этажи, чердаки и иные объекты и помещения. Среди «иных» – подвалы, имеющие инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование.

Эти положения законодательства нашли отражение в судебной практике. В Определении Конституционного суда РФ от 19 мая 2009 года №489 О-О сказано, что если помещение не является частью квартиры и если в нем расположено оборудование, обслуживающее дом в целом или его часть, то оно является общедомовым.

В связи с этим технические подвалы – это подвальные помещения, не имеющие самостоятельного назначения, спроектированные для размещения в них инженерных систем и узлов управления ими, к которым обеспечен постоянный доступ технических служб.

То есть это подвалы, в которых проходят трубы водоснабжения или канализации, располагаются стояки, задвижки, приборы учета и другое общедомовое оборудование.

В отношении подвалов – самостоятельных объектов недвижимости – действует правило, выработанное в арбитражных процессах. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года №13391/09 подвал признается самостоятельным объектом, если к моменту начала приватизации квартир в доме он не был спроектирован и сформирован как технический.

Такие помещения могут быть переведены в нежилые и сдаваться или продаваться для коммерческих целей (магазины, аптеки и прочее).

По смыслу этих норм, согласно решению Верховного суда Российской Федерации, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира или даже комната, терял статус объекта, находящегося в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, относящихся или не относящихся к общей долевой собственности, должен определяться на дату приватизации первой квартиры.

А вот если по состоянию на дату первой приватизированной квартиры подвалы дома были предназначены (или учтены, или сформированы) для самостоятельного использования «в целях, не связанных с обслуживанием дома», то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. А остальные подвальные помещения, не выделенные для самостоятельного использования, переходят в собственность жильцов как общее имущество.

Вывод Верховного суда Российской Федерации: для правильного разрешения подобного спора судам необходимо было установить, когда была приватизирована первая квартира в доме, предназначен ли подвал для обслуживания всего дома, а также было ли на момент приватизации первой квартиры подвальное помещение предназначено (учтено или сформировано) для самостоятельного использования. При этом, подчеркнул Верховный суд Российской Федерации, доказывать момент приватизации первой квартиры и факт, что подвал обслуживал весь дом, должен истец. А что подвал предназначен (учтен или сформирован) для самостоятельного использования – доказывать должен ответчик.

На первый взгляд все просто. Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежат общие помещения, несущие конструкции и различное оборудование, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 Гражданского кодекса РФ).

Вернуть подвальное помещение, перешедшее на баланс городской (районной) администрации, можно только через суд. Для этого необходимо подать негаторный иск о признании подвального помещения общедолевой собственностью жильцов многоквартирного дома, признании недействительной государственной регистрации­ муниципальной собственности и иск­лючении указанного помещения из соответствующего реестра.

По разные стороны границы

В №№ 351-352 «ДП» от 8 декабря 2017 г. в рубрике «Вы нам писали» опубликовано письмо «Нужна справка!» гражданина Ашуралиева Р.Ш., где автор сообщает о якобы имевших место злоупотреблениях в отношении него со стороны сотрудников пограничных органов при пересечении им Государственной границы.

В ходе проведённой проверки установлено, что гражданин Ашуралиев Р. А. пересекал Государственную границу Российской Федерации с Азербайджанской Республикой в период с 2012 по 2014 гг. Во время пересечения Государственной границы Российской Федерации гражданин Ашуралиев Р.Ш. с жалобами к сотрудникам Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан в пунктах пропуска не обращался. Письменных обращений (заявлений, жалоб) от гражданина Ашуралиева Р.А. также не поступало.

А. Буеров, начальник управления

P.S. После распада Советского Союза прошло уже более 25 лет. Русский язык в постсоветском пространстве не является языком межнационального общения, но связи наши сохранились. А вот при пересечении границы Российской Федерации на каком языке эти граждане изъясняются с пограничными службами? Вот именно на этот вопрос мы ответа не получили.

… На неопределенный срок

На ваше письмо за № 9 ОС от 26.02. 2018 г. о даче разъяснений по публикации «Разбитая плитка и мусор – будничный пейзаж», опубликованной в №№ 43-44 от 23 февраля 2018 г., сообщаю следующее:

«В 2017 году, в преддверии 160-летия г. Махачкалы, на главной площади города были проведены мероприятия по частичной замене плиточного покрытия. Планировалась полная замена покрытия, но ввиду финансовых затруднений она переносится на неопределенный срок. Что касается санитарного состояния, то работа в данном направлении усилена, с клининговой компанией достигнуты договоренности, ситуация находится на постоянном контроле администрации г. Махачкалы».

Ф. Ашурбекова, начальник управления

P.S. Уважаемая администрация, нам бы хотелось, чтобы в ваших ответах было больше конкретики.

Автобусные остановки оборудуют

На ваше письмо за № 10/5 ОС от 06.03.2018 г. о даче разъяснений по публикации «Думать о людях, а не о новых правилах», опубликованной в №№ 49-50 от 2 марта 2018 г., сообщаю следующее:

«Мероприятия по пресечению незаконной посадки и высадки пассажиров вне установленных мест велись совместно с администрацией города, УГИБДД и Управлением Ростехнадзора по РД на протяжении нескольких лет.

Напомним, что согласно законодательству посадка и высадка пассажиров в неположенном месте обходится сегодня водителю в 3000 рублей за первое нарушение и 5000 рублей – за последующие. При этом, помимо водителя, наказанию подвергаются должностное лицо (штраф достигает 10 тысяч рублей) и фирма-перевозчик (штраф в размере 20 тысяч рублей). Езда без карты остановок будет стоить водителю 5 тысяч, а для должностного и юридического лица суммы составят 30 и 300 тысяч рублей соответственно.

В ближайшее время власти Махачкалы приведут в нормативное состояние около 500 автобусных остановок».

Ф. Ашурбекова, начальник управления