В Карабудахкентском районе открыли новый сквер
7
Конденсационный след – это кристаллы льда, они образуются из водяного пара в выхлопе самолета на высоте 8-10 км при температуре около -40°C. В сухом воздухе испаряются быстро, а во влажном могут держаться часами и расплываться в перистые облака. Именно эта естественная разница и породила миф о распылении химикатов. Кстати, «химтрейлы» – это не «изобретение» дагестанских блогеров, а глобальная конспирологическая теория, адаптируемая под местные реалии в разных странах.
Несмотря на то, что о фейках и связанных с ними опасностях сегодня говорят чуть ли не ежедневно, их в информационном пространстве меньше не становится. В Дагестане, где люди привыкли поддерживать связь с родными и земляками через мессенджеры, одно тревожное сообщение за считанные минуты может облететь Махачкалу и горные районы. «Срочно! В городе ожидается…», «Знакомый работает в ведомстве и предупредил…», «Власти скрывают правду…» – такие формулировки знакомы многим. Но именно они должны заставить не паниковать, а остановиться и проверить информацию.
Противостоять фейкам можно, и для этого не обязательно быть следователем, программистом или профессиональным журналистом. Достаточно знать несколько правил, научиться делать паузу перед тем, как нажать кнопку «переслать», и не стесняться перепроверять даже самые громкие новости.
Хорошая новость: есть организации, которые уже собаку съели на фактчекинге. Разобраться в основных терминах и приёмах помогают инструкции Международной ассоциации по фактчекингу Global Fact-Checking Network (GFCN). Она создана ТАСС, АНО «Диалог Регионы» и «Мастерской новых медиа» для координации борьбы с дезинформацией на международном уровне. На прошлой неделе при поддержке организации в Москве прошёл форум «Диалог о фейках 4.0».
Кликбейт, дипфейки, фактчекинг – что это такое и с чем их едят. Давайте разбираться.
Начнём с важного различия. Не всякая неверная информация являются злонамеренным фейк. Как отмечают в ассоциации, она может появиться из-за ошибки, недостатка данных или искажения при передаче сообщения от человека к человеку. Однако есть и целенаправленная дезинформация – это когда людей сознательно пытаются запутать, напугать или подтолкнуть к нужному решению.
Самые тяжелые последствия возникают там, где фейки попадают в болевые точки общества: экономические трудности, социальное неравенство, межнациональные противоречия. Во время стихийных бедствий, аварий и других ЧП ложные инструкции могут не просто испортить настроение, а поставить под угрозу жизнь и здоровье людей. Поэтому сообщения вроде: «Срочно покиньте район», «Вода непригодна для питья», «Спасатели скрывают правду» – нельзя бездумно пересылать друзьям и соседям. Сначала – проверка по официальным каналам МЧС, органов власти.
Сплетни про звёзд, может, и безобидны. А вот, например, ложные новости про здоровье могут всерьёз навредить. Здесь действует простое правило: чем сильнее новость вызывает страх, гнев или почти истерическое желание немедленно что-то сделать, тем внимательнее ее надо проверять. Эмоция – любимый инструмент манипулятора, предупреждает сайт ассоциации по фактчекингу.
Еще один знакомый каждому механизм – кликбейт. Он любит играть в загадки: упоминает некое событие, но не говорит, какое именно («Она сделала ЭТО, чтобы похудеть за неделю»), – и читатель просто не может не кликнуть, чтобы закрыть эту интригу. Внутри часто оказывается набор общих фраз, реклама или информация, которая совсем не соответствует громкому обещанию.
Кликбейт играет на любопытстве, тревоге и страхе что-то упустить. «Только сегодня», «Осталось несколько часов», «Секрет, который скрывают» – типичные сигналы искусственной срочности. Особенно опасны подобные призывы в письмах и сообщениях, где требуют срочно перейти по ссылке, ввести пароль или данные банковской карты. Спешка тут нужна не вам, а мошеннику.
Как не попасться? Прочитайте не только заголовок, но и хотя бы первые абзацы. Посмотрите, есть ли конкретные факты, ссылки на исследования, имена специалистов. Если вместо этого – восклицательные знаки, слова «шок», «сенсация», «тайна» и бесконечные обещания, то перед вами, вероятно, не новость, а ловушка для внимания. Наконец, есть браузерные расширения, блокирующие всплывающие окна и подозрительные рекламные баннеры.
Отдельная тема – дипфейки, то есть фото, аудио или видео, созданные либо измененные с помощью искусственного интеллекта. Сейчас технологии способны «заставить» человека произнести слова, которых он никогда не говорил, или показать событие, которого не было.
Независимый журналист Соня ван ден Энде на сайте ассоциации GFCN советует внимательно смотреть на детали. У дипфейка освещение лица может не совпадать с окружающей обстановкой, а кожа – отличаться по оттенку на лице, шее и руках. Иногда слишком идеальная симметрия придаёт неестественный, «пластиковый» вид. Стоит присмотреться к глазам: необычное моргание, неподвижный взгляд, странные отражения – всё это повод усомниться.
Часто подделку выдаёт рассинхронизация губ и речи, неестественная мимика вокруг рта, роботизированный голос, нелогичные паузы. В кадре могут «плыть» очки, серьги, головные уборы; исчезать или появляться родинки, шрамы, татуировки. Важно помнить: один признак еще ничего не доказывает. Видео нужно сопоставить с другими записями человека, найти его первоисточник и проверить, публиковали ли информацию надежные СМИ.
Один из самых полезных навыков фактчекера – проверка фото и видео на архивность. Старый ролик, выданный за сегодняшнюю съёмку, – классический приём. Кадры пожара, наводнения или конфликта могут быть реальными, но снятыми в другой стране и несколько лет назад. Здесь помогут сервисы обратного поиска по изображениям: они позволяют узнать, где картинка появилась впервые.
Когда фейк способен вызвать панику, опровергать его надо быстро – иногда счёт идет на минуты. При этом не стоит самим создавать ему дополнительную рекламу. Тут работает «эффект Стрейзанд»: попытка удалить, запретить или слишком громко опровергать малозаметную ложь порой делает её гораздо популярнее.
Всё чаще я и мои коллеги используем в фактчекинге искусственный интеллект. Это удобный помощник: он может быстро проверить дату или какой-то факт. Однако доверять ему на слово нельзя. ИИ способен уверенно сообщить и неверную дату, перепутать похожие события, выдать устаревшие данные или даже придумать несуществующий источник. К примеру, на вопрос о годе основания Tesla модель может ответить «2005», хотя правильный ответ – 2003. Ошибка возникает потому, что ИИ связывает дату с другим значимым событием в истории компании.
Поэтому, получив ответ от нейросети, надо задать себе несколько вопросов. Откуда эти сведения? Есть ли ссылка на первоисточник? Когда он опубликован или обновлён? Можно ли найти документ, исследование, официальную статистику самостоятельно? Если источник не находится за пять минут, а формулировки расплывчаты – это красный флаг, предостерегает ассоциация по фактчекингу.
Главный вывод прост: фактчекинг начинается не с технологий, а с привычки сомневаться. Не верить заголовку на слово. Не пересылать пугающее сообщение «на всякий случай». Искать первоисточник, сверять даты, смотреть на детали и отделять факты от эмоций.
Ложная информация распространяется быстро, потому что каждый из нас может стать ее невольным курьером. Но точно так же каждый способен оборвать эту цепочку, всего лишь остановившись на минуту и спросив себя: «А я точно знаю, что это правда?»