Сначала фильм, а потом книга

– Предлагаю не тянуть кота за известное место, Дима… Книга или фильмец?

– Предложение принимается, коллега (смеется). Не знаю, что лучше, но самая распространенная ошибка – это смотреть фильм сразу после прочтения книги. В таком случае, конечно же, фильм объективно проигрывает: книгу ты читаешь часов 30 минимум, а фильм – часа два максимум. Все книжные события – переживания героев, их перипетии – просто не укладываются по хронометражу в ленту. Самое оптимальное – посмотреть сначала фильм, потом прочесть книгу. За исключением каких-то детективных моментов, когда интрига раскрывается и тебе уже не хочется читать дальше.

– Вот ты недавно принес «Волшебную гору» Томаса Манна – хорошая книга, читается на одном дыхании. Параллельно я перечитываю и надеюсь когда-нибудь дочитать «Анну Каренину»: по мне легче фильм посмотреть – Толстой с его повторами, оборотами более сложный для восприятия автор. При этом Манн называл его своим учителем. Как так?

– Ну, во-первых, отдельный респект твоей дыхалке, если удается манновскую «гору» читать на одном дыхании. «Смерть в Венеции» ты вообще осилишь на выдохе. Любопытно, что и сам Толстой «Каренину», другие известные романы считал не ахти какими. Для меня одна из лучших его вещей – это «Воскресенье», там практически нет сюжета. Кстати, вот эта нега, в которой мы застаем главного героя в романе у Льва Николаевича вначале, очень напоминает «блаженные» томления Касторпа в «Волшебной горе». Такое же бездеятельное упоение жизнью. И оба столкнулись с тем фактом, что порой твои стремления сделать мир лучше у этого самого мира никаким образом не отзываются. Они, грубо говоря, неуместны, несвоевременны. Я так понял, оба хотели сказать, что добром не нужно упиваться, пытаться сделать его как можно лучше, что ли, правильнее. А просто делать. Так что советую тебе оставить в покое мятущуюся Анну и приняться за «Воскресенье» – в этом романе ты прямо прочувствуешь связь двух мастеров.

– Окей, не буду спорить, тем более с тобой. Что ты сейчас читаешь?

– «Похвалу глупости» Эразма Роттердамского – у него изумительный слог, через абзац ржу в голос. Недавно осилил «Томминокеров» Стивена Кинга – чистой воды глупеллетристика. Его книги интересны вначале, еще интереснее в середине и зачастую глупые в конце, особенно когда он затевает что-то масштабное. В эпичности парень явно уступает батеньке Манну. Самая показательная в плане достоинств и недостатков писателя книга – это первый опубликованный роман Кинга «Кэрри». Он-то выстреливал с «Мертвой зоной», «Мизери», но в целом очень повторяющийся автор.

– Давай вернемся к классике. Из универовской программы что ты упустил или хотел бы перечитать? Такое, чтобы нашло внутреннее одобрение у Умы Ахмедовой и незабвенного Камиля Ханмурзаева, наших (и не только наших) любимых преподавателей.

– Из классики перечитал бы, наверное, «Моби Дика» Германа Мелвилла – там даже твоим матерым дышлам потребуется несколько подходов (это Дима так шутит), из непрочитанного – с Гаргантюа с удовольствием пообщаюсь («Гаргантюа и Пантагрюэль», Франсуа Рабле). А так вовсю готовлюсь к ламанчским тропинкам («Дон Кихот», Мигель де Сервантес). Ума Садыковна, вероятно, одобрит мой выбор. Вообще мурашки бегут по коже, как вспомню ее описания троянских баталий – будто в кино сходил. Я бы на месте руководства вуза продавал билеты на эти лекции. А как забыть подколки Камиля Гамидовича, когда он сразу вычислял, читал ты текст целиком или в кратком содержании?..

– На кого намекаешь?

– Не будем показывать пальцем на человека с диктофоном.

– Думаю, мы с тобой были на одной волне, дружище, но пора заканчивать. Напоследок: кто всё же круче – Ума Садыковна или Камиль Гамидович?

– Это всё равно, что сравнивать Пеле и Марадону, Чехова и Толстого, Высоцкого и Окуджаву. Вопрос из категории вечных.