Мы жаримся в «макроволновке»?

Согласитесь: интересная постановка вопроса. Экономика важнее политики, как говорится, не до жиру, быть бы живу. Интересны и противоречивы наблюдения и самого автора  и мнения экспертов, на которых ссылается автор. И потому есть смысл поговорить на эту тему.

Но прежде попытаемся разобраться в том, что подразумевается под перегревом экономики. Это означает, что в стране слишком много… денег. Да, благодаря высоким мировым ценам на энергоносители страна не только погасила кредиты, не только пополнила свои золотовалютные запасы, не только создала Стабилизационный фонд, но и щедрой рукой списала многомиллиардные долги развивающимся (и даже уже развившимся) странам. И даже после такого расточительства осталось и на внутреннее потребление, на принятие и финансирование нацпроектов. Инвестиции в экономику в прошлом году возросли на 21 процент, по сравнению с 2006 годом, ВВП вырос на 8 и более процентов, бурные процессы развития экономики никто не отрицает. Почему же много денег — это плохо? Почему для отдельного человека много денег — не так уж и плохо, а вот для страны в целом — худо? Как утверждает автор рассматриваемой статьи, это только на первых порах лёгкие и доступные деньги дают внушительные темпы роста, затем они начинают трансформироваться в рост цен.

В начале перехода от плановой к рыночной экономике рост цен объяснялся элементарным дефицитом всех без исключения товаров и услуг. Затем произошло товарное наполнение рынка, но рост цен продолжился. Причина? Её объясняли ростом курса американской валюты. Но вот доллар уже сколько времени не растёт, а, наоборот, падает, но цены продолжают расти. Многие экономисты говорят, что для роста цен нет никаких экономических предпосылок, мы наблюдаем элементарный сговор товаропроизводителей и посредников на фоне низкого уровня конкуренции и огромного сегмента рынка, занятого монополистами. И вот новая точка зрения: цены растут, потому что у нас много денег.

Собственно, эту точку новой назвать нельзя — её давно придерживаются многие экономисты и чиновники федерального уровня, среди которых и министр финансов Алексей Кудрин. Да, если рост количества денег связан не с реальным ростом экономики, а с их притоком извне, как за распроданные энергоносители, и даже под видом инвестиций, цена этим деньгам невысока, вот потому они с каждым днём стоят всё меньше и меньше. В минувшем году наблюдался невероятный приток капиталов в Россию. Связан он, по мнению Кирилла Рогова, не только и не столько с потребностями и возможностями нашей экономики, сколько с конъюнктурой мировых рынков. Избыток денег заставляет инвесторов вкладывать их в спекулятивные активы или в развивающиеся рынки, где норма доходности выше. И особенно в те страны, где быстрый рост доходов ведёт к росту потребления, а национальная валюта быстро укрепляется по отношению к слабеющему доллару. Такой именно страной, по мнению автора статьи, и является Россия. Постоянный рост доходов населения подогревал внутренний спрос, что и поддерживало рост ВВП. В то же время российская экономика становилась менее конкурентоспособной, о чём свидетельствует всё более увеличивающаяся доля импортных товаров на внутреннем рынке. Именно такую модель развития выстроил Путин, и цены при этом просто не могут не расти. И за это, мол, его не благодарить, а ругать надо.

Одним словом, много денег — это плохо. Рост доходов населения — это тоже плохо. Такие умозаключения встречаются уже и на бытовом уровне: некоторые дагестанские пенсионеры в телеперадачах уже заявляли, что было бы лучше, если бы пенсию не повышали. А то объявят о повышении пенсии на 100 рублей, и тут же все цены возрастают. И пожирают не только эти добавленные 100 рублей, но и значительно уменьшают общую покупательную способность самой пенсии. Словом, вся страна парится в «макроволновке».

С вышеприведёнными доводами с некоторыми оговорками можно согласиться. С оговорками, потому что есть страны, покупательная способность жителей которых, не в пример, выше россиян, но там темпы инфляции значительно ниже. Дело, видимо, не только в избыточности денег. Оставив специалистам разбираться с глубинными причинами роста цен, мы зададимся  напрашивающимся вопросом: что же делать с избыточной массой денег?

Вопрос далеко не праздный, как кажется на первых порах. Их, если судить здраво, надо потратить на те цели, которые ведут к повышению конкурентоспособности экономики. Вот и решено было создать государственные корпорации, объединить научные, производственные, инновационные усилия для прорыва в той или иной области. И что же? Находятся люди, которым и это не нравится. В частности, автор рассматриваемой статьи говорит, что из-за дешевизны и доступности денег на первых порах это может дать какие-то результаты. Ну а в итоге? «Финал деятельности большинства госкорпораций очевиден: это спешная распродажа имущества для покрытия задолженности перед частными кредиторами». Здесь возникает несколько вопросов. Если корпорация государственная, то откуда взялись частные кредиторы? На какой стадии они подключились? Или допускается мысль, что эти корпорации, как только начнут что-то делать, будут также приватизированы новыми абрамовичами и ходорковскими? Если не отрицается, что госкорпорации «на первых порах могут дать какие-то результаты», когда же наступит «второй» момент, когда они перестанут быть рентабельными?

К сожалению, в наших газетах очень мало материалов, рассказывающих доступным языком, что происходит с нашей экономикой и как мы, жители страны, должны вести себя при этом. Что или кто загнал нас в эту «макроволновку», как из нее выйти  или хотя бы как уменьшить накал спирали. Перлы типа «апологетическая, то есть не алармистская, точка зрения сводится к тому…»  или «на основании некоторых конвенций или соглашений эту континуальность можно разбить дискретными единицами» доступным языком никак не назовешь. Согласен: чтобы писать на экономические темы, надо быть специалистом, а чтобы писать при этом еще и доступно — надо обладать  хотя бы зачатками таланта. Такое сочетание встречается не часто, вот и пестрят наши газеты околополитическими измышлениями, приписывая правителям  поступки, совершать которые те и не думали.