Победа, принесшая поражение

В ответ на очередное наше письмо,­ адресованное Министер­ству­ здравоохранения Дагестана, сообщить, какие меры были приняты по отношению к руководству и медицинскому персоналу Республиканской офтальмологической больницы им. Х. О. Булача, выполняющим свои профессиональные обязанности, мягко говоря, не по-людски, ведомство отреагировало довольно странно. Напомним, о ненадлежащих взаимоотношениях с пациентами в этом лечебном учреждении наша газета писала еще в начале 2019 года, после чего редакция «Дагправды» не по своей воле увязла в долговременной судебной тяжбе с руководством больницы. Которые, кстати, редакция выиграла.

Интересно поведение самого Минздрава республики, принявшего в сложившейся ситуации позицию стороннего наблюдателя. Редакция «ДП» не раз направляла в адрес руководства ведомства письма с просьбой отреагировать на происходящее. Ничего иного, кроме как пояснения по поводу того, как ведомство повлияло на сотрудников подведомственных учреждений, не умеющих правильно заполнять медицинскую документацию и при этом позволяющих себе по-хамски обращаться с людьми, «посмевшими» прийти к ним за врачебной помощью с «неправильными» бумагами, мы и не ждали. Но даже нам, привыкшим к совершенно уж комичным ситуациям с переписками, в этот раз совсем невесело.

«… ГБУ РД «РОБ» является самостоятельным юридическим лицом, и руководитель несет персональную ответственность за совершенные проступки… Вопрос, поднятый в Вашем письме, не отражает трудовые отношения между главным врачом и Минздравом РД. В связи с чем привлечь Гафурову Л.Г. (главврач Республиканской офтальмологической больницы им. Х. О. Булача. – «ДП») к дисциплинарной ответственности будет нарушением Трудового кодекса Российской Федерации», – пояснил начальник управления кадровой политики и правового обеспечения министерства А. Э. Вердиев.

Первое, что хочется спросить: персональную ответственность главврач несет перед кем? Персонально перед собой? И еще: кто говорил о каких-то юридических аспектах взаимоотношений? Мы лишь пытались понять, какая работа над ошибками/проступками ведется в области здравоохранения. Но не вышло и в этот раз. Набор слов – не более.

Остановимся пока на следующем моменте. Не так давно Минздрав Дагестана попытался отстранить от должности главного врача ГБУ РД «Городская клиническая больница» Хаджимурада Малаева якобы по представлению прокуратуры РД, которая ни сном, ни духом не ведала об этом. Снова вынуждены перечислить несколько несостыковок. Если тут же восстановленный в должности Малаев такой же руководитель ГБУ, как и Гафурова, то почему к нему рычаги административного воздействия оказались «законно» применимы? И где то самое представление прокуратуры, на которое ссылалось министерство? «ДП» обращалась в Минздрав с просьбой пояснить произошедшее, но до сих пор – тишина.

В своей работе мы не преследуем цели бесконечных разбирательств и пускания крови провинившихся. «ДП» всегда встаёт на защиту простых граждан, обращающихся в редакцию за помощью

После первой публикации «Халаты белые… Глаза надменные», повествовавшей о вышеописанном случае, сотрудники Минздрава республики попытались повлиять на служебное положение главного редактора «Дагестанской правды» – не как-нибудь, а именно через Мининформпечати РД. Не нужно пояснять, что редакция «ДП» – подведомственное учреждение отраслевого министерства. Так же, как и Республиканская офтальмологическая больница им. Х. О. Булача находится в подчинении Министерства здравоохранения РД. То есть в данном случае в здравоохранительном ведомстве отдавали себе отчет, были уверены в принадлежности «ДП» к определенному министерству. Но когда дело дошло до внутренних вопросов, для Минздрава они стали совсем не внутренними. РОБ им. Х. О. Булача оказалась вне зоны его влияния.

При этом стоит припомнить руководству министерства еще об одном случае. Суд первой инстанции, в который обратилась Гафурова Л.Г., стал на сторону истца. Минздрав Дагестана поспешил сообщить об этом на официальном ресурсе, провозгласив о защите чести и достоинства медработников. Но позвольте, коллеги, во-первых, и нападения на вас никакого не было. А во-вторых, стоит определиться, входит ли в круг ваших административных интересов происходящее в подведомственных организациях. Если да, то Минздрав определенно несет ответственность за них. Но уж если нет, то и радоваться победе, приведшей к поражению, не стоило. Разве нет?!

Не станем разбирать тот судебный процесс, скажем лишь, что последующие судебные заседания «Дагправда» выиграла, отстояв не только собственные незапятнанные интересы, но и в очередной раз встав на защиту простых граждан, обращающихся в редакцию за помощью, когда другие варианты попросту исчерпаны, восстановив истину и справедливость.

Снова хочется напомнить нашим коллегам, что в своей работе мы не преследуем цели бесконечных разбирательств и пускания крови провинившихся. Но к первому обстоятельству нас вынуждают несерьезные отписки собеседников-ответчиков, потому и приходится пояснять, как это делает Президент Путин: вы же считаете себя умными, но почему думаете, что мы придурки?!

И всё это затянувшееся недоразумение, на наш взгляд, можно было погасить на стадии зачатия, если бы Минздрав Дагестана не принимал позицию стороннего наблюдателя, а пригласил на круглый стол журналистов «ДП». В рамках такого мирного диалога можно было обозначить свою не то чтобы административную позицию, но просто гражданскую, человеческую, если хотите. Ведь положения и уставы не запрещают обоюдовыгодное сотрудничество? Или все же Трудовой кодекс видит в подобных встречах противопоказания с тяжелыми хроническими последствиями?

Зовите. Придем. Провакцинированы.